Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-2/303 Суд признал незаконным и отменил постановление налоговой службы о назначении предприятию административного штрафа за нарушение срока представления деклараций производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, т.к. установил, что налоговым органом пропущен срок для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-2/303
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МУП "ПАТП N": С.Е.Трофимов, юрист по доверенности б/н от 11.01.2005, от УФНС РФ по Хабаровскому краю: Т.В. Нетесова, старший госналогинспектор по доверенности N 06-2 от 10.01.2006; В.П. Валетова, старший госналогинспектор по доверенности N 06-18/7 от 18.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю на решение от 02.12.2005 по делу N А73-15244АП/2005-20 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие N" к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления N 19-52/82 от 29.09.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2006 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Пассажирское автотранспортное предприятие N" (далее - МУП "ПАТП N") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю N 19-52/82 от 29.09.2005 о назначении административного наказания.

Решением от 02.12.2005 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал, что административным органом нарушен установленный законом срок давности для привлечения к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Кроме того, суд признал, что административный орган не представил доказательств надлежащего уведомления предприятия о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и также является основанием для признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с решением суда Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и в удовлетворении требований МУП "ПАТП N" отказать.

Налоговый орган полагает, что МУП "ПАТП N" правомерно привлечено к административной ответственности, так как предприятие нарушило срок представления деклараций за 1 квартал 2005 года, представив их 27.07.2005, тогда как пунктом 10 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрен срок подачи декларации ежеквартально нарастающим итогом и в целом за год в десятидневный срок после окончания отчетного периода.

Для выяснения обстоятельств административного нарушения Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю проведено административное расследование, по окончании которого в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ был составлен протокол.

Налоговый орган считает, что исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности следует с момента установления правонарушения, подтвержденного протоколом.

Налоговый орган не согласен с решением суда и в части выводов о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение об отложении дела отправлено предприятию заказным письмом 13.09.2005.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда не установил.

Как установлено судом 15.08.2005 госналогинспектором Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю Паленой Л.А. в отношении МУП "ПАТП N" составлен протокол об административном правонарушении N 19-52 по статье 15.13 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола явилось несвоевременное представление предприятием в налоговый орган деклараций по формам Приложения N 2 "Об объемах использования этилового спирта, в том числе и денатурированного" и Приложения N 7 "Об объемах поступления этилового спирта, в том числе денатурированного и виноматериалов" к Положению о декларировании производства и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1999 N 564. Декларации за 1 полугодие 2005 года представлены 27.07.2005.

Постановлением от 29.09.2005 N 19-52/82 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Исследовав материалы дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у предприятия существует обязанность по представлению в налоговый орган деклараций.

Пунктом 10 Положения о декларировании производства и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен срок подачи декларации - ежеквартально нарастающим итогом и в целом за год в 10-дневный срок после окончания отчетного периода, то есть за 1 полугодие 2005 года декларации должны были быть представлены не позднее 11.07.2005, фактически представлены 27.07.2005, с нарушением установленного законодательством срока.

Указанное правонарушение влечет в соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, факт совершенного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается предприятием.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным постановления суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом пропущен срок для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. И только при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Указанное правонарушение длящимся не является, поэтому срок привлечения к ответственности следует исчислять со дня совершения административного правонарушения.

Обжалуя решение суда, налоговый орган ссылается на проведение административного расследования по делу и поэтому, по мнению налогового органа, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты составления протокола об административном расследовании.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в том числе и в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Вместе с тем, как следует из определения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому N 19-41 от 03.08.2005 никакие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились. Направление повестки о возбуждении дела и вызов должностных лиц для составления протокола об административном нарушении такими действиями не являются.

Таким образом, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 29.09.2005, суд обоснованно признал двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности пропущенным, что в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судом сделан вывод о ненадлежащем извещении МУП "ПАТЛ N" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вывод суда является правильным, однако не имеет правового значения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, арбитражным судом выяснены все обстоятельства дела и правильно применен закон, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.12.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-15244АП/2005-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.