Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4779
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Металлкомплект" на решение от 28.04.2005, постановление от 05.10.2005 по делу N А51-10979/2004 9-116 Арбитражного суда Приморского края, по иску внешнего управляющего открытого акционерного общества "Лермонтовская горнорудная компания" к открытому акционерному обществу "Лермонтовская горнорудная компания", обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному предприятию "Металлкомплект" о признании сделки недействительной.
Резолютивная часть постановления от 14.03.2006. Полный текст постановления изготовлен 21.03.2006.
Внешний управляющий открытого акционерного общества "Лермонтовская горнорудная компания" (далее - ОАО "ЛГРК", общество, должник), обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному предприятию "Металлкомплект" (далее - ООО НЛП "Металлкомплект", предприятие) о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 20.10.2003 N 18/14/03 на основании пункта 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Уралкомплекс" (далее - ООО НЛП "Уралкомплекс").
Решением от 28.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2005, заявленные требования удовлетворены на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.
Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО НЛП "Металлкомплект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить их как принятые с неправильным применением (неприменением) норм материального права - статей 209, 309, 410, 486 ГК РФ и статьи 30 (п. 1) ФЗ "Об акционерных обществах".
В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на то, что оплата по спорному договору произведена им путем зачета взаимных требований, что нашло отражение в соглашении от 21.10.2003 между обществом и предприятием и в соответствующем акте. В настоящее время ОАО НИН "Металлкомплект" не является собственником спорного имущества, которое продано ООО НТШ "Уралкомплекс". Следовательно, предмет спора отсутствует.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ЛГРК" (продавец) и ООО НЛП "Металлкомплект" (покупатель) заключен договор от 20.10.2003 N 18/14/03 купли-продажи имущества на сумму 3844713 руб. 13 коп., указанного в приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 2.2 договора оплата стоимости имущества производится в срок до 31.10.2003 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения их в кассу, а также путем зачета встречных требований.
Определением арбитражного суда от 24.11.2003 принято к производству заявление ОАО "ЛГРК" о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 26.05.2004 в отношении должника введено внешнее управление до 27.11.2005, внешним управляющим утвержден Медведев Б.А.
Внешний управляющий ОАО "ЛГРК", считая договор от 20.10.2003 N 18/14/03 недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, указав на то, что оплата по нему не произведена, тогда как покупатель исключен из числа дебиторов ОАО "ЛГРК".
В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних из кредиторов перед другими кредиторами.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что спорная сделка заключена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления общества о признании его несостоятельным (банкротом), и влечет предпочтительное удовлетворение требований кредитора - ООО НЛП "Металлкомплект" на сумму 2488000 руб. перед другими кредиторами общества, в том числе перед кредиторами второй очереди.
Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ на основе оценки имеющихся в деле доказательств.
Так, суд установил, что между ООО НЛП "Металлкомплект" и ОАО "ЛГРК" заключено соглашение от 20.10.2003 о погашении путем зачета встречных требований задолженности предприятия перед обществом по договору купли-продажи от 20.10.2003 N 18/14/03 и задолженности общества перед предприятием на сумму 3844713 руб. 13 коп. по договору финансовой помощи от 16.11.2001 N 16/11 и договору купли-продажи от 31.01.2002 N 31/01-1.
Таким образом, ОАО "ЛГРК" являлось должником ООО НЛП "Металлкомплект".
Установлено так же наличие у должника иных кредиторов, требования которых остались непогашенными на момент возбуждения дела о банкротстве общества.
С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что в резуль
