Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-1/211 Суд отказал в удовлетворении заявления об установлении размера требований к должнику и включении их в реестр требований кредиторов, т.к. сделал вывод о недоказанности заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-1/211
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Ванинского муниципального предприятия "Энергосеть": Куделькин А.И. - помощник внешнего управляющего по доверенности б/н от 15.11.2005, Измайлова Л.М. - исполнительный директор по доверенности б/н от 15.11.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Ванинского района на определение от 30.11.2005 по делу N А73-410н/2005-36 (3423/2005-36) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению администрации муниципального образования Ванинского района о включении требований в сумме 12715614 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов ВМП "Энергосеть".

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2006. Полный текст постановления изготовлен 21.03.2006.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2005 в отношении Ванинского муниципального предприятия "Энергосеть" (далее - ВМП "Энергосеть) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Курдюков А.Н.

29.08.2005 администрация муниципального образования Ванинского района обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований к должнику на сумму 12715614 руб. 30 коп. основного долга и включении их в реестр требований кредиторов.

Заявление обосновано наличием заключенных между заявителем и должником в период 2004-2005 годов соглашений о предоставлении беспроцентных бюджетных кредитов на приобретение топлива и неисполнением должником обязанности по их своевременному погашению.

Определением от 30.11.2005 в удовлетворении заявления отказано в связи с непредоставлением заявителем документов, подтверждающих заявленные требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования Ванинского района предлагается определение от 30.11.2005 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о его неизвещении о времени и месте судебных заседаний от 07.11.2005 и от 30.11.2005, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях, защищать свои права и законные интересы. Поэтому считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ВМП "Энергосеть" выразили несогласие с доводами, приведенными в жалобе, и просили в ее удовлетворении отказать.

Администрация муниципального образования Ванинского района надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Проверив законность определения от 30.11.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 07.11.2005 судебное разбирательство по заявлению об установлении размера требований кредитора было назначено на 30.11.2005. При этом заявителю предложено представить документы, подтверждающие факт предоставления кредита должнику, его источники, а также механизм возврата кредита.

Поскольку заявитель не представил истребуемые судом доказательства, подтверждающие факт предоставления должнику кредита и порядок его возврата, суд сделал правильный вывод о недоказанности заявленных требований в соответствии со ст. 65 АПК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Ванинского района.

Доводы заявителя жалобы о неполучении им определения суда от 07.11.2005 и отсутствии в связи с этим возможности представить суду необходимые документы, а также о неизвещении его о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 30.11.2005 в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса РФ, опровергаются материалами дела.

Так, в деле имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о получении работником заявителя Архиповой 20.10.2005 и 15.11.2005 уведомлений арбитражного суда о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 07.11.2005 и 30.11.2005.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, то при принятии определения от 30.11.2005 судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 30.11.2005 не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 30.11.2005 по делу N А73-410н/2005-36 (3423/2005-36) Арбитражного суда Хабаровского края - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.