Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-1/251 При новом рассмотрении дела в части отказа в иске к ОАО о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой истцу двух партий рельсов и процентов за пользование чужими денежными средствами, суду надлежит учесть, что от требований к ОАО истец не отказывался и из лиц, участвующих в деле, этот ответчик судом не исключался (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-1/251
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" на постановление от 21.09.2005 по делу N А51-3621/01 13-84 Арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Открытому акционерному обществу "Промтрактор-Сервис", Обществу с ограниченной ответственностью "Тактика" о взыскании 2588616 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2006 года.

Государственное унитарное предприятие "Восточно-Сибирская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Приморского спеццентра открытого акционерного общества "Промтракторсервис" 2588616 руб., составляющие стоимость продукции, 1125000 руб. штрафа по договору N 88/25 от 28.09.1999 года.

До принятия решения по делу, по ходатайству истца в связи с реорганизацией произведена его замена на открытое акционерное общество "Российские железные дороги", а также вместо Приморского спеццентра открытого акционерного общества "Промтракторсервис" в качестве ответчика привлечено ОАО "Промтрактор-Сервис".

В последующем истец уточнил свои требования и просил взыскать 1436616 руб. неосновательного обогащения, 761080 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, и в качестве второго ответчика по его ходатайству привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тактика".

Решением суда от 12.05.2005 в иске отказано по мотиву отсутствия между сторонами заключенного договора поставки и неподтверждения истцом факта отгрузки ответчикам спорной партии рельсов.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2005 решение от 12.05.2005 отменено, в иске отказано.

Принимая его, вторая инстанция сослалась на нарушение судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отклоняя иск, суд установив поставку рельсов в адрес ООО "Тактика", не нашел оснований для взыскания с него неосновательного обогащения.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ОАО "Российские железные дороги", считающего постановление от 21.09.2005 необоснованным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что суд отклоняя исковые требования, не отверг доводы истца о приобретении ООО "Тактика" 693 тонн рельсов, принадлежащих ему без законных на то оснований.

ООО "Тактика" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит постановление от 21.09.2005 необоснованным.

Согласно искового заявления, с учетом последнего уточнения требований от 07.10.2004 N 32/20-1530, основанием для его предъявления послужила неоплата истцу двух партий рельсов старогодных Р-65 в декабре 1999 и в январе 2000 годов, соответственно в количестве 315 и 378 тонн по предоставленным в дело железнодорожным накладным, спецификациям общей стоимостью 1463616 руб.

Отгрузка данной продукции осуществлялась Восточно-Сибирской железной дорогой во исполнение договора N 88/25 от 12.09.1999, заключенного с Приморским спеццентром ОАО "Промтрактор-Сервис". По его условиям, с учетом протокола согласования разногласий от 20.12.1999, спеццентр обязывался поставить дороге экскаватор марки ЭО-6123А-1, а последняя осуществить встречную поставку рельсов старогодных, согласно прилагаемой спецификации.

В деле имеется оцененное судом заключение эксперта ЭКО Михайловского РОВД от 11.03.2001, который после исследования документов, сделал вывод о том, что договор N 88/25 от 28.09.1999, спецификация к нему, счет-фактура N 63 не подписывались начальником спеццентра, а подписи были сделаны другим лицом. В связи с чем, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие между истцом и ОАО "Промтрактор-Сервис" договорных правоотношений по поставке рельсов.

Проанализировав предоставленные сторонами перевозочные документы (железнодорожные накладные, ведомости, книгу отгрузки и т.д.), пояснения сторон, судом второй инстанции установлен факт получения спорных партий рельсов ООО "Тактика", и в дальнейшем по доверенности ОАО "Промтрактор-Сервис" их переотправку в адрес компании "Хунь-Чунь" (КНР).

Как правильно указал суд, данное обстоятельство не может служить основанием для возложения на ООО "Тактика" ответственности по правилам статьи 1102 ГК РФ, поскольку свои действия этот ответчик осуществлял в рамках предоставленных в дело договоров N 110 от 01.10.1999, N 810 от 08.10.1999, N 810/1 от 08.11.1999. На их основании был произведен расчет с поставщиком векселями Сберегательного Банка РФ на общую сумму 3124171 руб. по актам приема-передачи (т. 3 л.д. 88-119).

Вместе с тем, отказывая в иске в полном объеме, вторая инстанция не рассмотрела требования ОАО "Российские железные дороги" по отношению к другому ответчику - ОАО "Промтрактор-Сервис", не указала мотивы его освобождения от ответственности.

От требований к этой стороне истец не отказывался, согласно последнего ходатайства от 30.10.2004 об изменении основания иска, и из лиц участвующих в деле этот ответчик судом не исключался.

Исходя из отзыва ООО "Тактика" от 26.09.2005 N 25, рельсы были оплачены спеццентру путем передачи названных векселей, что судом не проверялось.

При таких обстоятельствах постановление от 21.09.2005 в части отказа в иске к ОАО "Промтрактор-Сервис", принято по неполно выясненным обстоятельствам дела, с нарушение норм процессуального права, (пункты 1 и 3 статьи 288 АПК РФ), поэтому в этой части судебный акт следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

В остальной части постановление от 21.09.2005 законно, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по кассационной жалобе возложить на стороны при новом рассмотрении дела в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 21.09.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3621/2001 13-84 в части отказа в иске к открытому акционерному обществу "Промтрактор-Сервис" отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В остальной части постановление от 21.09.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.