Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-1/916 Убытки от предоставления гражданам льгот по оплате услуг ЖКХ, в виде энергоснабжения в горячей воде, взысканы с казны РФ, т.к. из федерального бюджета средства для компенсации льгот выделялись не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-1/916
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю на решение от 31.10.2005, постановление от 18.01.2006 по делу N А51-7895/05 36-202 Арбитражного суда Приморского края, по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к Администрации МО Надеждинский район, муниципальному органу управления образованием МО Надеждинский район, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 5308452 руб. 14 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2006 года.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Надеждинский" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации МО Надеждинский район, муниципальному органу управления образованием МО Надеждинский район, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 5308452 руб. 14 коп., составляющих расходы от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде энергоснабжения в горячей воде.

Решением от 31.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных ФЗ "О социальном развитии села" и ФЗ "Об образовании", выделялись не в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со ст.ст. 274, 284 АПК РФ на основании кассационной жалобы Минфина РФ в лице УФК по Приморскому краю.

Заявитель жалобы указывает на Постановление РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", в соответствии с которым компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затраты по предоставленным льготам, предварительное выделение денежных средств из федерального бюджета на погашение предполагаемых к предоставлению льгот не предусмотрено.

Считает, что педагогическим работникам бесплатно предоставляются только жилое помещение, освещение, отопление. Другие коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, вывоз мусора и др.) оплачиваются в общеустановленном порядке.

Также, заявитель ссылается на необоснованное включение в стоимость услуг, предъявленных к возмещению, налога на добавленную стоимость.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение договора N 10 от 01.01.2004, заключенного с МОУО администрации МО Надеждинский район, в течение 2004 года предоставлял льготы при оплате за жилищно-коммунальные услуги (отопление) педагогическим работникам, работающим и проживающим в с. Вольно-Надеждинское.

Возникновение в связи с этим у истца убытков в сумме 5308452 руб. 14 коп. послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 24 Закона РСФСР "О социальном развитии села" и пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

Как установлено судом, в 2004 году в доход бюджета Приморского края из федерального бюджета на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности поступило 39699 тыс. руб.

Поступившие средства распределены муниципальным образованиям в полном объеме, в том числе Надеждинскому району в размере 1560 тыс. руб., вместе с тем это не обеспечило фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию федерального законодательства в части предоставления указанным гражданам льгот.

Доказательств нецелевого использования субъектом РФ и муниципальным образованием денежных средств в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили в полном объеме реализацию установленных федеральным законом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие в связи с этим убытки истца правомерно взысканы за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.10.2005 и постановление от 18.01.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7895/05 36-202 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.