Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-1/18 Суд взыскал с предприятия неустойку по договорам на оказание услуг лишь частично, т.к. пришел к выводу о том, что несвоевременное исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, в связи с чем уменьшил объем ответственности должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-1/18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальпроммонтаж" на решение от 16.11.2005 по делу N А73-9735/2005-32 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальпроммонтаж" к федеральному государственному унитарному предприятию "Хабаровский судостроительный завод" о взыскании 220406 руб. 32 коп.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальпроммонтаж" (далее - ООО "Дальпроммонтаж") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному государственному предприятию "Хабаровский судостроительный завод" (далее - ФГУП "Хабаровский судостроительный завод") о взыскании 220406 руб. 32 коп., составляющих 165084 руб. 91 коп. - основной долг по договорам на оказание услуг от 15.03.2004, от 01.05.2005, 41729 руб. 79 коп. - неустойки согласно пункту 3.4. договоров, 13592 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил требования и просил ко взысканию 273214 руб. 93 коп., в том числе: 165084 руб. 91 коп. - основной долг, 108130 руб. 02 коп. - неустойки.

До принятия решения истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ и основного долга в связи с его погашением ответчиком после подачи иска. Производство по делу в этой части заявленных требований судом прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Просил взыскать предусмотренную договором неустойку в сумме 108130 руб. 02 коп. за период с 01.07.2005 по 11.11.2005.

Решением от 16.11.2005 исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" в пользу ООО "Дальпроммонтаж" взыскана неустойка в сумме 10000 руб., во взыскании остальной суммы - отказано.

Законность решения от 16.11.2005 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО "Дальпроммонтаж", в которой заявитель просит принятый по делу судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам по делу и представленным доказательствам и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В обоснование своих доводов заявителем указано на неправильное применение судом положений статьи 404 ГК РФ, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по договору со стороны ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения от 16.11.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" и ООО "Дальпроммонтаж" заключены договоры на оказание услуг от 15.03.2004, от 01.05.2005, согласно условиям которых истец обязался направить ответчику специалистов и рабочих для оказания технической помощи.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров установлена обязанность ответчика по оплате услуг истца в размере 15% от начисленной заработной платы работникам истца.

Согласно пункту 2.2 договоров выплата вознаграждения производится наличными представителю истца по доверенности в течение 15-ти дней с момента подписания табелей учета рабочего времени. В случае просрочки выплаты вознаграждения предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5% в сутки от общей суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг со стороны ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" явилось основанием для обращения ООО "Дальпроммонтаж" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правилами статьи 330 ГК РФ определено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать взыскания с должника предусмотренной договором неустойки.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем его задолженность составила 165084 руб. 91 коп., которая оплачена после предъявления иска в суд платежным поручением от 11.11.2005 N 1011.

При этом судом учтено, что размер расчетов в наличной форме ограничен законодательством. При превышении указанного ограничения ответчик мог погасить задолженность только в безналичной форме. Вместе с тем в договорах ответчиком не указаны реквизиты своего банковского счета. Судом также принято во внимание заявление ответчика о том, что по указанному в договорах адресу (который также указан в исковом заявлении), истец не находится.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что несвоевременное исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, в связи с чем уменьшил объем ответственности должника, взыскав с него неустойку в размере 10000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы не влияют на правомерность выводов суда, сделанных на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку заявителю кассационной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб., то она подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.11.2005 по делу N А73-9735/2005-32 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дальпроммонтаж" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.