Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4853 Суд отказал признать недействительными договор о передаче незавершенного строительством здания на период строительства культурного центра и синагоги и дополнительные соглашения к нему, заключенные ответчиками, т.к. установил, что истец, передавая объект незавершенного строительства в порядке пожертвования, использовал свое право, предусмотренное ГК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4853
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от правительства Хабаровского края - Богомолов А.В., доверенность от 28.12.2004 N 4.428-9889, от ХЕРО "Мизрах" - Кацман В.А., доверенность от 14.03.2006 N 3; от ЗАО "Али" - Музалевский Ю.П., доверенность от 19.09.2005 N 727, Томина Л.А., доверенность от 29.06.2005 N 511, Скасырский Р.А., доверенность от 14.06.2005 N 454; от Минимущества Хабаровского края - Возмищева И.В., доверенность от 10.10.2005 N 1-11/4780, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу правительства Хабаровского края на постановление от 28.09.2005 по делу N А73-8402/2004-51 (АИ-1/1048/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску правительства Хабаровского края к закрытому акционерному обществу "Али", Хабаровской еврейской религиозной общине "Мизрах", Краевому еврейскому культурно-просветительному обществу "Шолом", 3-е лицо: Министерство имущественных отношений по Хабаровскому краю, о признании последствий недействительности ничтожной сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2006. Полный текст постановления изготовлен 21.03.2006.

Хабаровский край в лице правительства Хабаровского края (далее - правительство края) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Али", Хабаровской еврейской религиозной общине "Мизрах" (далее - община "Мизрах"), Краевому еврейскому культурно-просветительному обществу "Шолом" (далее - общество "Шолом") о применении последствий недействительности ничтожной сделки и приведении сторон в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истца уточнил предмет иска - просил суд признать недействительным ничтожный договор от 28.12.1998 и дополнительные соглашения к нему от 15.04.1999, 06.06.2000, 17.09.2001, 12.11.2001, заключенные ответчиками, без применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 10.10.2004 в качестве третьего лица на стороне истца привлечено министерство имущественных отношений по Хабаровскому краю (далее - минимущество края).

Решением от 01.11.2004 в исковых требованиях правительству Хабаровского края к ЗАО "Али", общине "Мизрах", обществу "Шолом" отказано.

Определением от 07.12.2004 принята к производству апелляционная жалоба правительства края, возбуждено производство по апелляционной жалобе, дело назначено к судебному разбирательству.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 28.03.2005 признан недействительным (ничтожным) пункт 5 договора от 28.12.1998, заключенного между КЕПКО "Шолом", Хабаровской еврейской религиозной общиной "Мизрах" и ЗАО "Али".

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2005 решение от 01.11.2004, дополнительное решение от 28.03.2005 оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции постановлением от 02.08.2005 отменил дополнительное решение от 28.02.2005 и постановление от 29.03.2005 и передал дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2005 решение от 01.11.2004 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, правительство края обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что апелляционная инстанция не исследовала вопрос о наличии права собственности Хабаровского края на объект незавершенного строительства на момент заключения оспариваемой сделки (28.12.1998).

Считает, что вывод суда об уничтожении указанного имущества не может являться основанием для отказа в признании сделки ничтожной, поскольку объект незавершенного строительства был уничтожен в 2001 году, то есть после заключения оспариваемой сделки.

Ссылается на то, что на 28.12.1998 указанный объект был включен в реестр краевой государственной собственности.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "Али" и общество "Шолом" не согласились с ее доводами, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Общество "Шолом" просило оставить обжалуемое постановление без изменения, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

В судебном заседании представители правительства края, Минимущества края и общины "Мизрах" поддержали доводы кассационной жалобы. Представители ЗАО "Али" высказали возражения относительно этих доводов.

Проверив законность обжалуемого постановления, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Хабаровского края от 20.01.1998 N 20 Комитету по культуре и искусству администрации края поручено передать незавершенное строительство здания Дальневосточного художественного музея по ул. Фрунзе, 45, обществу "Шолом" для совместного с общиной "Мизрах" строительства и использования после завершения строительства еврейского религиозно-культурного центра.

Согласно акту приема передачи от 16.03.1998 незавершенное строительство Дальневосточного художественного музея передано на баланс обществу "Шолом".

В 1998 году проектная организация ООО "Гард" произвела обследование технического состояния конструкций здания по ул. Фрунзе, 45 в г. Хабаровске и пришла к выводу, что в результате допущенных при производстве работ отступлений от проекта и грубых нарушений требований СНиП произошло затопление подвального помещения сточными водами, приведшее к переувлажнению основания и разрушению материалов конструкций. Стены подвала подлежат демонтажу полностью, с частичным использованием бетонных блоков. Основание должно быть просушено перед монтажом стен подвальной части здания (т. 1 л.д. 36-48).

28.12.1998 между обществом "Шолом" (Сторона-1) общиной "Мизрах" (Сторона-2) и ЗАО "Али" (Сторона-3) заключен договор, в соответствии с которым Сторона-1 и Сторона-2 передают Стороне-3 незавершенное строительство здания (фундамент), расположенное по адресу ул. Фрунзе, 45, на период строительства культурного центра и синагоги, именуемых в дальнейшем "объекты".

Пунктом 1 договора предусмотрено, что строительство осуществляется Стороной-3 за счет собственных сил и средств.

В соответствии с пунктами 3, 4 договора Сторона-1 и Сторона-2 обязуются в месячный срок с момента окончания строительства выкупить по договору купли-продажи по договорной цене у Стороны-3 построенные культурный центр и синагогу.

В пункте 5 договора стороны предусмотрели, что в случае невыполнения Стороной-1 и Стороной-2 пунктов 3 и 4 договора, Сторона-3 имеет право оставить построенные объекты (или один из объектов) в своей собственности.

15.04.1999, 06.06.2001, 17.09.2001, 12.11.2001 стороны заключили дополнительные соглашения к договору от 28.12.1998 Соглашением от 15.04.1999 определено, что строительство осуществляется Стороной-3 за счет собственных сил и средств с осуществлением функций заказчика, технического и авторского надзора. Остальные дополнительные соглашения заключены с целью согласования сроков проектирования и договора на проектирование, определения договорной цены.

Согласно акту комиссионного обследования от октября 2001 г., произведенного с учетом технических экспертиз и решения градостроительного совета, использовать незавершенное строительство художественного музея и материалы от его разборки под строительство нового уникального здания Еврейского религиозно-культурного центра и синагоги невозможно (т. 1 л.д. 55).

На основании разрешения инспекции архитектурного надзора от 16.10.2001 произведен демонтаж конструкций незавершенного строительства музея. Непригодные для нового строительства изделия вывезены на ответственное хранение, что подтверждается актом (т. 1 л.д. 56, 58).

Считая договор от 28.12.1998 (далее - Договор) и дополнительные соглашения к нему ничтожными сделками, Хабаровский край в лице его правительства обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Как следует из постановления главы администрации края от 20.01.1998, основанием передачи незавершенного строительства здания обществу "Шолом" явилось то обстоятельство, что строительство музея велось на месте разрушенного здания бывшей синагоги. В постановлении имеется ссылка на Закон РФ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Статья 21 названного Закона предусматривает безвозмездную передачу в собственность религиозным организациям имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о том, что истец, передавая объект незавершенного строительства в порядке пожертвования, использовал свое право, предусмотренное ст. 582 ГК РФ, соответствует материалам дела.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

В этой связи суд апелляционной инстанции правильно оценил положения пунктов 3, 4 Договора о последующем выкупе объекта инвестиционной деятельности, как возмещение понесенных расходов при строительстве, и сделал обоснованный вывод о том, что пункт 5 Договора является по свей сути способом обеспечения сторонами 1 и 2 своих обязательств по выкупу возведенных ЗАО "Али" за счет собственных средств новых объектов и не нарушает право собственности истца на принадлежащее ему имущества, которое уничтожено в связи с невозможностью его использования для возведения новых объектов.

Апелляционная инстанция правильно указала, что обстоятельства правомерности разборки ответчиком существующих конструкций здания музея и использования оставшихся после разборки бетонных плит и как следствие возможного причинения истцу убытков, могут быть предметом другого судебного разбирательства.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о наличии права собственности Хабаровского края на незавершенное строительство на момент заключения оспариваемой сделки, кассационной инстанцией не принимается по изложенным выше основаниям.

Кроме того, в п. 5 Договора стороны согласовали о праве Стороны-3 (ЗАО "Али") оставить в своей собственности построенные объекты (или один из объектов).

Таким образом, вопрос о судьбе существующего фундамента в оспариваемом пункте Договора не был определен.

В силу изложенного, остальные доводы кассационной жалоб0ы не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции были правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 28.09.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8402/2004-51 (АИ-1/1048/05-47) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.