Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2006 г. N Ф03-А59/06-2/259 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении ОАО к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, следует учесть, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность применения обществом нулевой налоговой ставки при оказании услуг по вывозу порожних контейнеров, временно ввезенных на территорию РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2006 г. N Ф03-А59/06-2/259
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области на решение от 08.11.2005 по делу N А59-3684/05-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 09 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2006 года.

Открытое акционерное общество "С" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области о признании необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов к выручке в сумме 1395183 руб. и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1234899 руб.

Решением суда от 08.11.2005 заявление удовлетворено частично. Признано правомерным применение обществом налоговой ставки 0 процентов к выручке 1395183 руб., полученной за оказание услуг по вывозу порожних контейнеров за пределы территории Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Удовлетворяя заявление, суд сослался на то, что налогообложение услуг по вывозу порожних контейнеров за пределы территории Российской Федерации их владельцу, регулируется подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой названные услуги облагаются по ставке 0 процентов.

Действия налогового органа в части отказа в принятии вычета на сумму 1234899 руб. судом признаны правомерными, так как на момент принятия оспариваемого решения обществом не были представлены счета-фактуры, платежные документы и выписки банка по спорной сумме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой податель жалобы просит принятый по делу судебный акт в части удовлетворения требований отменить.

По мнению налогового органа, судом неправильно применен подпункт 2 пункт 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Услуги по вывозу порожних контейнеров, временно ввезенных на территорию Российской Федерации, являются самостоятельным видом услуг, не предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители на заседание суда не явились. Отзыв на жалобу обществом не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области от 20.04.2005 N 28-Э, вынесенным по материалам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, представленной ОАО "С", признано необоснованным применение пароходством налоговой ставки 0 процентов к выручке 1395183 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1234899 руб.

Обосновывая правомерность данного решения в части отсутствия оснований для применения налоговой ставки 0 процентов, налоговый орган указал на то, что возврат порожних контейнеров за пределы таможенной территории Российской Федерации является вывозом временно ввезенного транспортного оборудования (контейнеров) и не может относиться к реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (импорта), а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортных товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Таким образом, налоговая ставка 0 процентов применяется только в отношении работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, перегрузке и иным подобным работам (услугам), связанным с экспортом и импортом товаров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 164-ФЗ от 08.12.2003 "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" импорт - это ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации без обязательств об обратном вывозе.

Экспорт - это вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе.

Как следует из статьи 163 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации без обязательств об их вывозе с этой территории, применяется таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления".

Статья 165 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет экспорт товара как таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Следовательно, при оказании услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке и иных подобных работ (услуг), связанных с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, налоговая ставка 0 процентов применяется только в отношении товаров, помещенных под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, и экспорта.

Если экспортируемые (импортируемые) работы, услуги не связаны непосредственно с экспортом (импортом) или транзитом товаров, налогообложение работ и услуг зависит от места их реализации. Если местом реализации является территория Российской Федерации, то реализация таких работ (услуг) облагается по ставке 18%.

Из материалов дела следует, что общество осуществляло возврат (перевозку) порожних контейнеров их владельцу за пределы территории Российской Федерации, которые в соответствии со статьей 1 "с" Таможенной конвенции, касающейся контейнеров, 1972 года, являются транспортным оборудованием и к выручке, полученной от перевозки указанных контейнеров, применяло ставку 0 процентов по подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление общества, суд исходил из того, что услуги по перевозке порожних контейнеров за пределы территории Российской Федерации их владельцу, относятся к иным подобным работам (услугам), предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако данный вывод суда сделан без оценки вышеуказанных обстоятельств.

Кроме того, пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, по подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме к таким документам отнесены:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации);

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако указанные документы в материалах дела отсутствуют. Вывод суда о представлении документов материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела, дело - направлению на новое рассмотрение.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе решить Арбитражному суду Сахалинской области при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.11.2005 по делу N А59-3684/05-С15 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.