Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4769 Суд взыскал с ОАО установленную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими выплате в соответствии с соглашением о переводе долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 марта 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4769
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ливония" на постановление от 03.10.2005 по делу N А51-1875/2005 7-35 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" к открытому акционерному обществу "Ливония" о взыскании 176182 руб. 36 коп.

Резолютивная часть постановления от 28.02.2006. Полный текст постановления изготовлен 07.03.2006.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" (далее - ОАО "Дальэнерго", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ливония" (далее - ОАО "Ливония") о взыскании 176182 руб. 36 коп. процентов за пользование с 11.12.2000 чужими денежными средствами в размере 418000 руб., подлежащими выплате в соответствии с соглашением от 20.05.1997 о переводе долга.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил размер исковых требований, просил взыскать проценты в сумме 152579 руб. 53 коп. за период с 15.02.2002 по 01.07.2005.

Решением от 01.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2005, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Ливония" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005 как незаконное, принятое без учета положений статьи 9 (п. 2) ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 196, 395 ГК РФ и статьи 439 (п. 5) ГПК РФ. По мнению заявителя, в силу этих норм права в 2005 году не могли быть начислены проценты на сумму долга, срок взыскания которого истек. А именно: долг образовался в период с 1997 по 1998 г.г., решение о его взыскании состоялось 11.12.2000, заявление о возбуждении исполнительного производства подано обществом 12.07.2001, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 201 АПК РФ (1995 г.). Поэтому судебный пристав-исполнитель в силу статьи 23 (п. 5) ФЗ "Об исполнительном производстве" должен был прекратить исполнительное производство в связи с истечением установленного срока для данного вида взыскания.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Дальэнерго" (кредитор), Владивостокским комбинатом хлебопродуктов (должник) и ОАО "Ливония" (новый должник) заключено соглашение от 20.05.1997 о переводе долга комбината на сумму 418000 руб. по договору от 16.10.1997 N 200-В между должником и кредитором.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2000, вступившим в законную силу, с ОАО "Ливония" в пользу ОАО "Дальэнерго" взыскан основной долг в размере 418000 руб. по соглашению от 20.05.1997. На принудительное исполнение этого решения выдан исполнительный лист от 14.02.2001, предъявленный 12.07.2001 в службу ПСП Ленинского района г. Владивостока.

Поскольку ОАО "Ливония" не погасило указанный долг, ОАО "Дальэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с этой нормой права за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд обоснованно исходил из доказанности просрочки в уплате основного долга в размере 418000 руб. и наличия у кредитора в силу § 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации права на взыскание процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Доводы о погашении долга в кассационной жалобе отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы об истечении общего срока исковой давности по заявленному требованию несостоятельны в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "Дальсвязь" реализовало свое право на иск о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Иск подан 16.02.2005, проценты взысканы за период с 16.02.2002 по 01.07.2005, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Основной долг, на который начислены проценты, взыскан решением арбитражного суда от 10.11.2000, вступившим в законную силу. Следовательно, основания для применения общего срока исковой давности в связи с истечением этого срока по главному требованию у арбитражного суда отсутствовали.

Предъявление исполнительного листа по основному требованию к исполнению за пределами установленного срока и невзыскание долга в ходе исполнительного производства само по себе не является основанием для применения срока исковой давности по дополнительному требованию.

С учетом изложенного, несостоятельны доводы заявителя жалобы о неправильном применении статей 196, 395 ГК РФ, положений ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылки ответчика на пункт 5 статьи 439 ГПК РФ несостоятельны в силу статьи 3 АПК РФ, определяющей вопросы законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии договорных отношений между ОАО "Дальэнерго" и ОАО "Ливония" противоречат материалам дела, подтверждающим наличие между ними соглашения от 20.05.1997 о переводе долга комбината на сумму 418000 руб.

Несостоятелен довод ответчика о том, что в решении арбитражного суда не указан период взыскания процентов, опровергающийся материалами дела (л.д. 93).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.07.2005, постановление от 03.10.2005 по делу N А51-1875/2005 7-35 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.