Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2006 г. N Ф03-А59/05-1/5090 Суд, отказав в иске к администрации района, обязал комитет по управлению имуществом муниципального образования принять спорный жилой дом, не подлежащий приватизации, в муниципальную собственность, т.к. пришел к выводу о неправомерности выдвижения дополнительных требований для принятия объекта в муниципальную собственность, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2006 г. N Ф03-А59/05-1/5090
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Ногликский район" на решение от 14.09.2005 по делу N А59-2650/2005-С10 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Дальсвязь" к администрации муниципального образования "Ногликский район" о понуждении к принятию объекта в муниципальную собственность.

Резолютивная часть постановления от 14.03.2006. Полный текст постановления изготовлен 21.03.2006.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - ОАО "Дальсвязь", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации муниципального образования "Ногликский район" (далее - Администрация) о понуждении к принятию в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу: Ногликский район, с. Вал, ул. Мира, 19.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Ногликский район" (далее - Комитет), в качестве третьего лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю.

Решением от 14.09.2005 исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд обязал Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Ногликский район" принять спорный жилой дом в муниципальную собственность. В иске к администрации муниципального образования "Ногликский район" отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Комитет просит указанный судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права - постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность" (далее - постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 235). Также Комитет указал на то, что помещение, передаваемое в муниципальную собственность, не является жилым, поскольку строилось как производственное помещение (монтерский дом).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение Указа Президента РФ от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества" в 1992 году началась приватизация государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" (далее - ГПСИ "Россвязьинформ") путем его преобразования в акционерное общество открытого типа "Сахалинэлектросвязь" (далее - АООТ "Сахалинэлектросвязь", общество).

Согласно пункту 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного данным Указом, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области 21.06.1994 на основании Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2284, постановлений Правительства РФ от 18.11.1992 N 906 и от 22.12.1992 N 1003, распоряжения Госкомимущества РФ от 20.06.1994N 1595-р утвержден план приватизации ГПСИ "Россвязьинформ".

При этом в пункте 8 раздела II плана приватизации и приложениях к нему приведен перечень объектов жилого фонда, не подлежащих приватизации, в том числе спорный жилой дом и его стоимость.

Пунктом 9 раздела II плана приватизации предусмотрено оставление указанных объектов на балансе общества до передачи их в муниципальную собственность.

С 15.12.1996 правопреемником ОАО "Сахалинэлектросвязь" являлось ОАО "Сахалинсвязь", которое в результате реорганизации 30.09.2002 присоединено на правах филиала к открытому акционерному обществу "Дальсвязь".

Руководствуясь постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, ОАО "Дальсвязь" обратилось к Администрации с просьбой о принятии в муниципальную собственность спорного объекта недвижимости.

Отказывая в принятии объекта в муниципальную собственность, Администрация сослалась на ненадлежащее техническое состояние объекта (75% износ), отсутствие у нее денежных средств на его восстановление и содержание, а также на необходимость представления ряда документов, в том числе подтверждающих тот факт, что здание строилось как жилое, или акт уполномоченного органа о переводе данного здания из категории нежилых в жилое.

Данный отказ Администрации послужил основанием для обращения ОАО "Дальсвязь" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ОАО "Дальсвязь" об обязании Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Ногликский район" принять в муниципальную собственность спорный объект недвижимости, не подлежащий приватизации, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Объекты жилого фонда, указанные в приложении 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Порядок передачи объектов в муниципальную собственность установлен постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, в силу пункта 5 которого органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 07.03.95 N 235 утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче названных объектов в муниципальную собственность.

Согласно Уставу муниципального образования "Ногликский район" Комитет по управлению имуществом является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по управлению муниципальной собственностью, а именно: решает вопросы создания, приобретения, использования объектов муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об обязании Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Ногликский район" принять спорный жилой дом в муниципальную собственность и об отказе в иске к Администрации.

При этом арбитражный суд пришел к правильному выводу о неправомерности выдвижения дополнительных требований для принятия объекта в муниципальную собственность, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Довод заявителя жалобы об отсутствии спорного объекта недвижимости в плане приватизации опровергается материалами дела (л.д. 31-32). Так в плане приватизации указан укрупненный перечень объектов, не подлежащих приватизации, а пообъектный перечень, в том числе и спорный объект недвижимости, указан в приложении N 1 (порядковый номер 17, инвентарный номер 676).

Несостоятелен довод ответчика о том, что спорный объект не является жилым помещением, который был предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и получил надлежащую оценку. При этом суд обоснованно принял во внимание факт наличия ордера N 92 на жилое помещение, выданного на основании решения исполнительного комитета Валовского сельского Совета народных депутатов Ногликского района от 14.01.1987.

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанный объект входил в состав основных средств Ногликского филиала ОАО "Сахалинсвязь" после приватизации, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку пункт 9 раздела II плана приватизации предусматривал оставление указанных объектов на балансе общества до передачи их в муниципальную собственность. Кроме того, в обоснование этого довода ответчик ссылается на доказательства, которые не были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть предметом исследования арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.09.2005 по делу N А59-2650/2005-С10 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.