Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2006 г. N Ф03-А73/05-1/5093 Суд взыскал с учреждения основной долг по договору займа и неустойку за просрочку возврата кредита, т.к. установил, что между истцом и учреждением по настоящему спору возникли не бюджетные отношения, а отношения, вытекающие из договора займа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2006 г. N Ф03-А73/05-1/5093
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Аяно-Майская районная станция по борьбе с болезнями животных" на решение от 21.06.2005, постановление от 01.11.2005 по делу N А73-1984/2005-34 (АИ-1/1113/05-7) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску администрации муниципального образования Аяно-Майского района к федеральному государственному учреждению "Аяно-Майская районная станция по борьбе с болезнями животных" о взыскании 72004 руб. 68 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2006. Полный текст постановления изготовлен 11.04.2006.

Администрация муниципального образования Аяно-Майского района в лице финансового отдела обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, к федеральному государственному учреждению "Аяно-Майская районная станция по борьбе с болезнями животных" в лице ликвидационной комиссии (далее - учреждение) о взыскании 72004 руб. 68 коп., составляющих 63000 руб. основного долга и 9004 руб. 68 коп. неустойки за просрочку возврата кредита.

Определением суда от 13.04.2005 по ходатайству истца в порядке субсидиарной ответственности в качестве ответчика привлечено Министерство сельского хозяйства РФ.

Решением от 21.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2005, требования истца удовлетворены за счет ФГУ "Аяно-Майская районная станция по борьбе с болезнями животных". В иске к Министерству сельского хозяйства РФ отказано.

В кассационной жалобе ФГУ "Аяно-Майская районная станция по борьбе с болезнями животных" предлагается решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем указано на то, что арбитражный суд не применил п. 7 ст. 161 БК РФ, подлежащий применению в данном случае. Считает, что факт перечисления денежных средств в сумме 93000 руб. на его лицевой счет истцом не доказан.

Министерство сельского хозяйства РФ в отзыве на кассационную жалобу ссылаясь на то, что согласно уставу ФГУ "Аяно-Майская районная станция по борьбе с болезнями животных" Министерство сельского хозяйства РФ является учредителем указанного учреждения, а не собственником закрепленного за ним имущества. В связи с этим Министерство сельского хозяйства РФ считает, что в данном случае оно не должно нести субсидиарную ответственность по долгам учреждения в соответствии со ст.ст. 120, 399 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения от 21.06.2005 и постановления от 01.11.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.02.2003 между администрацией Аяно-Майского района Хабаровского края (кредитор) и ФГУ "Аяно-Майская районная станция по борьбе с болезнями животных" (заемщик) заключено соглашение N 5.

По условиям данного соглашения в целях обеспечения временной финансовой помощи кредитор предоставляет заемщику беспроцентный бюджетный кредит в сумме 93000 руб. Заемщик обязуется погасить указанную сумму не позднее 12.05.2003.

В счет обязательств данного соглашения истцом был выдан ответчику бюджетный кредит, который оплачен последним частично платежными поручениями от 03.09.2003 N 137, от 02.10.2003 N 3 в размере 30000 руб.

Неуплата оставшейся суммы бюджетного кредита в размере 63000 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При исследовании и оценке доказательств, представленных в деле, и с учетом пояснений сторон суд установил, что в соответствии с п. 1.1 устава ФГУ "Аяно-Майская районная станция по борьбе с болезнями животных" Аяно-Майская районная станция по борьбе с болезнями животных создана на основании решения исполнительного комитета Хабаровского краевого совета депутатов трудящихся от 30.01.1964 N 50 и зарегистрирована распоряжением главы Аяно-Майского района 19.12.1997 за N 264 как отделение ветеринарии администрации Аяно-Майского района Хабаровского края. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 766 от 06.11.2002 данное отделение переименовано в ФГУ "Аяно-Майская районная станция по борьбе с болезнями животных".

Таким образом, установив, что отделение ветеринарии администрации Аяно-Майского района Хабаровского края не реорганизовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 57, 58 ГК РФ, а переименовано в ФГУ "Аяно-Майская районная станция по борьбе с болезнями животных", арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что все права и обязанности ФГУ "Аяно-Майская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ответчик по настоящему делу) в отношениях с третьими лицами не изменяются, а переходят от ранее действовавшего юридического лица (отделение ветеринарии) к ФГУ "Аяно-Майская районная станция по борьбе с болезнями животных". При этом суд, оценив условия соглашения N 5, заключенного между истцом и ответчиком, письмо учреждения от 12.03.2003 N 23/а о выдаче беспроцентной бюджетной ссуды, лицевые казначейские счета отделения ветеринарии о зачислении денежных средств 10.01.2003, 22.01.2003 в размере 93000 руб., письма учреждения от 12.05.2003 N 39, от 12.08.2003 N 52, от 12.11.2003 N 80 о продлении срока погашения ссуды, акт сверки, составленный между учреждением и финансовым отделом администрации о наличии долга (63000 руб.), платежные поручения от 13.01.2003 N 1, от 20.01.2003 N 4, от 03.09.2003 N 137, от 02.10.2003 N 36, правильно применил ст.ст. 807, 811, 395 ГК РФ и обоснованно удовлетворил требования истца в предъявленном размере.

Между истцом и ответчиком по настоящему спору возникли не бюджетные отношения, как ошибочно полагает заявитель, а отношения, вытекающие из договора займа, регулируемые главой 42 ГК РФ.В этой связи доводы учреждения о неприменении судом ст. 161 БК РФ несостоятельны и судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Доводы о неперечислении истцом учреждению кредитных средств в размере 93000 руб. не основаны на доказательствах, имеющихся в деле, в частности, выписках из лицевого счета отделения ветеринарии администрации Аяно-Майского района (ныне - ФГУ "Аяно-Майская районная станция по борьбе с болезнями животных") от 10.01.2003, от 22.01.2003, из которых следует, что финансовым отделом администрации Аяно-Майского района перечислены на лицевой счет отделения ветеринарии администрации Аяно-Майского района денежные средства в размере соответственно 90000 руб. - (22.01.2003) и 3000 руб. - (10.01.2003) (л.д. 95-96 т. 1).

С учетом изложенного решение от 21.06.2005 и постановление от 01.11.2005 соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2005 по делу N А73-1984/2005-34 (АИ-1/1113/05-7) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.