Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/739 "Удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что полученные обществом субсидии не должны включаться в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, поскольку они не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком товаров (работ, услуг)" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Э" - Сенькина А.В. - юрисконсульт, дов. N А-1 от 14.02.2006, от ответчика: МИФНС N 2 по Приморскому краю - Щекач Н.В. - заместитель начальника юридического отдела, дов. N 10 от 23.01.2006, Демченко Р.А. - главный госналогинспектор, дов. N 25 от 27.03.2006, Родионова А.Е. - специалист 1 категории, дов. N 26 от 27.03.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю на решение от 01.11.2005 по делу N А51-13435/2005 31-493 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Э" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2006 года.

Открытое акционерное общество "Э" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю о признании недействительным решения N 3960 от 15.03.2005 в части доначисления НДС в размере 674859,81 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 121930 руб.

Решением суда от 01.11.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что полученные обществом субсидии не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком товаров (работ, услуг), следовательно, не должны включаться в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований обществу отказать. Как указывает заявитель жалобы, суммы субсидий, получаемые из бюджета в счет увеличения доходов при реализации товаров (работ, услуг) по льготным ценам (тарифам) включаются в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость, так как субсидия - это адресная помощь населению, предоставляемая из средств бюджета, который оплачивает часть стоимости жилищно-коммунальных услуг по соответствующим тарифам и предназначена для возмещения понесенных предприятием расходов, связанных с предоставлением услуг по льготным ценам и включаются в состав выручки. Данные денежные средства носят целевой характер и являются "выпадающими" доходами, так как они выплачиваются за счет предприятия, а затем компенсируются органами государственной власти или местного самоуправления. Кроме того, в сумме средств, перечисляемых из бюджета в виде разницы между установленной суммы тарифа и тарифом, уплачиваемым льготными категориями лиц, учитывается сумма НДС. Следовательно, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС.

В судебном заседании представители налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа возражал, просил решение суда оставить без изменения как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, представленной ОАО "Э". По результатам проверки заместителем руководителя инспекции по налогам и сборам принято решение N 3960 от 15.03.2005 о привлечении ОАО "Э" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 123003 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный НДС в размере 680219 руб. В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ произведен зачет имеющейся переплаты по НДС в размере 65205,82 руб., в связи с чем, НДС доначислен в размере 615013 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления НДС в размере 674859,81 руб. и налоговых санкций в размере 121930 руб.

Удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражный суд пришел к выводу о том, что полученные обществом субсидии не должны включаться в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, поскольку они не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Данный вывод арбитражного суда является правомерным.

Согласно пункту 13 статьи 40 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Из содержания данной нормы права следует, что часть тарифа, погашаемая за счет дотаций, не может включаться в стоимость реализованной энергии, соответственно и в налоговую базу по НДС, ввиду того, что данный товар указанным потребителям передан по установленной законодательством заниженной цене.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, 10.10.2003 между Администрацией МО Красноармейского района и ОАО "Э" заключен муниципальный контракт. Согласно пункту 2.1.1 данного контракта общество обязуется оказывать населению п. Восток услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, а так же производить сбор платы за предоставленные услуги.

Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О бюджете на 2004 год" предусматривалось выделение субсидий на государственную финансовую поддержку закупки и доставки нефти, нефтепродуктов, топлива и продовольственных товаров (за исключением подакцизных) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов для снабжения населения, предприятий и организаций социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" N 186-ФЗ от 23.12.2003 распоряжением главы муниципального образования Красноармейского района Приморского края N 23 от 23.01.2004 утвержден Перечень организаций, уполномоченных осуществлять в 2004 году за счет средств федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ закупку и доставку нефти, нефтепродуктов и топлива, в данный Перечень включено ОАО "Э".

05.04.2004 между администрацией Красноармейского района и ОАО "Э" заключен договор N 1, согласно которому общество приобретает топливо в объемах и по цене, согласованной с администрацией. Согласно пункту 2.3 указанного договора оформление расчетов производится ежемесячно путем проведения взаимозачета в счет возмещения из бюджета расходов.

Согласно распоряжению главы муниципального образования Красноармейского района N 681 от 30.11.2004 осуществлено финансирование ОАО "Э" в счет компенсации расходов на предоставление субсидий малоимущим слоям населения по оплате жилищно-коммунальных услуг и услугам водоснабжения в сумме 4424081 руб. по коду классификации 130130.

Таким образом, налогоплательщиком обоснованно не были включены в налоговую базу по исчислению НДС средства, полученные из бюджета по коду экономической классификации 130130, полученные в счет погашения убытков от теплоснабжения населения, поскольку исходя из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ обязанности ОАО "Э" включать эти суммы в налогооблагаемую базу по данному виду налога не вытекает, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.11.2005 по делу N А51-13435/2005 31-493 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.