Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2006 г. N Ф03-А24/06-2/809 Суд взыскал с предпринимателя лишь частично задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, т.к. установил, что предприниматель обязана уплатить в бюджет ПФР страховые взносы в виде фиксированного платежа в размере суммы страховых взносов, направляемой на финансирование только страховой части трудовой пенсии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2006 г. N Ф03-А24/06-2/809
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Камчатском районе Камчатской области на решение от 26.10.2005 по делу N А24-3690/05-15 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Камчатском районе Камчатской области к индивидуальному предпринимателю Саакян Людмиле Владимировне о взыскании 1938,24 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2006 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском (далее - учреждение, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Саакян Людмилы Владимировны (далее - предприниматель) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 1800 рублей и пени за несвоевременное перечисление указанных страховых взносов в размере 128 рублей.

Решением от 26.10.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя 1292,16 рублей, составляющих - 1200 руб. страховые взносы в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии и пени в размере 92,16 рублей на страховую часть. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не проверялось.

Не согласившись с вынесенным решением, пенсионным фондом подана кассационная жалоба, в которой он предлагает решение отменить в части отказа взыскания с предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год на накопительную часть трудовой пенсии и пени на накопительную часть пенсии и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. По мнению заявителя у предпринимателя прекращается обязанность по уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, с момента провозглашения Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 164-О, то есть с 12.04.2005.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда РФ в Усть-Камчатском районе Камчатской области проведена проверка своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 индивидуальным предпринимателем Саакян Людмилой Владимировной, по результатам которой вынесено решение N 86 от 25.03.2005 о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам за проверяемый период в сумме 1800 рублей, из которых - 1200 рублей - на страховую часть трудовой пенсии, 600 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии, а также начислены пени за период с 01.01.2005 по 25.03.2005 в сумме 60,48 руб.

В связи с неуплатой предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год Управление фонда направило ей требование от 25.03.2005 N 86. В требовании указано на обязанность Предпринимателя уплатить в срок до 07.04.2005 недоимки по страховым взносам в сумме 1800 руб. и пеней в размере 60 руб. 48 коп., начисленных за нарушение сроков уплаты названных платежей.

Предприниматель в установленный срок требование не исполнила.

Поскольку взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, Управление фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя частично.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Отказывая во взыскании с Предпринимателя 600 руб. недоимки за 2004 год по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также 46 руб. 08 коп. пеней, суд руководствовался статьей 28 Закона N 167-ФЗ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.04.2005 N 164-О.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Пунктом 2 статьи 14 названного Закона на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В пунктах 1-3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Здесь же предусмотрен и его минимальный размер, обязательный для уплаты, который составляет 150 рублей в месяц, из которых 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, а 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Из анализа данных нормативных положений следует, что фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе теми, кто уже достиг пенсионного возраста, а также теми, чей возраст близок к пенсионному.

Между тем, исследуя данный вопрос при рассмотрении жалобы гражданки Хомяковой Л.А. на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьи 20 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" (Определение от 12.04.2005 N 165-О), Конституционный Суд РФ сделал вывод о том, что нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", рассматриваемые в системной связи с положениями его статей 22 и 33, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа, тем более что действующее законодательство не содержит специальных норм, которые предусматривали бы механизм реализации индивидуальными предпринимателями, уплачивающими за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и достигшими пенсионного возраста, права на получение в настоящее время накопительной части пенсии при установлении им трудовой пенсии по старости. Федеральный закон, которым бы определялся ожидаемый период выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости для расчета ее размера, до настоящего времени не принят.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" статьи 33 не существует

Из изложенного следует, что индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше), к которым относится и предприниматель Саакян Л.В., для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Саакян Людмила Владимировна, 26.10.1953 года рождения, являющаяся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, обязана уплатить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы за 2004 год в виде фиксированного платежа, в размере суммы страховых взносов, направляемой на финансирование только страховой части трудовой пенсии.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о возможности применения правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 165-О, к правоотношениям по уплате фиксированного платежа только начиная с 2005 года.

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, N 165-О и от 12.05.2005 N 183-О признан неконституционным смысл, придаваемый правоприменительной практикой положениям пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", рассматриваемым в системной связи с положениями его статей 22 и 33, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как возлагающих на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" статьи 33 не существует

То есть неконституционным признано только толкование положений перечисленных статей Законов, а не собственно содержащиеся в них нормы. Поэтому оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" не имеется.

Кроме того, в определении от 27.05.2004 N 211-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что как в случае признания Конституционным Судом оспариваемого нормативного положения противоречащим Конституции Российской Федерации, так и в случае выявления Конституционным Судом расхождения смысла нормативного положения, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, с его действительным, конституционно-правовым, смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, это является основанием для пересмотра (изменения или отмены) основанного на нем решения (вступившего в законную силу и неисполненного или частично исполненного либо не вступившего в законную силу), при наличии поданного с соблюдением закрепленных законодательством процессуальных норм заявления заинтересованного лица, в том числе не являвшегося участником конституционного судопроизводства.

Учитывая, что оспариваемое решение суда принято 26.10.2005 после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации определений от 12.04.2005 N 164-О, N 165-О и от 12.05.2005 N 183-О, жалоба Управления фонда отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.10.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3690/05-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.