Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2006 г. N Ф03-А04/06-2/738 Суд отказал во взыскании с предпринимателя штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход, т.к. установил, что на момент принятия налоговым органом решения о взыскании налога, указанный налог предпринимателем уплачен в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 апреля 2006 г. N Ф03-А04/06-2/738
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области - Пинчук Е.В., главный специалист юридического отдела по доверенности от 29.08.2005 N 04-23, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на решение от 02.11.2005 по делу N А04-8474/05-3/277 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Г.С. о взыскании налоговых санкций.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Г.С. (далее - предприниматель) налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1002,20 руб. за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2004 года.

Решением суда от 02.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент принятия налоговым органом решения от 29.03.2005 N 1935/1357675 указанный налог предпринимателем уплачен в полном объеме 03.02.2005. Камеральной проверкой нарушений порядка исчисления налоговой базы не установлено, следовательно, состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, отсутствует.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о взыскании штрафа в размере 1002,20 руб. Заявитель жалобы ссылается, что судом нарушены нормы материального права, ссылаясь при этом на пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001. По мнению налогового органа, в данном случае имели место иные неправомерные действия и бездействия налогоплательщика, поэтому налоговая ответственность по статье 122 НК РФ применена обоснованно.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Предприниматель Г.С., надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимала.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2004 года, сумма единого налога составила 5011 руб., по результатам которой вынесено решение от 29.03.2005 N 1935/1357675 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1002,20 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 18.04 руб.

Требованием от 04.04.2005 N 291 предпринимателю предложено уплатить штраф в сумме 1002,20 руб. в срок до 14.04.2005.

В связи с неисполнением требования в указанный срок, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Амурской области за взысканием штрафа в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

При разрешении спора судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что единый налог в сумме 5011 руб., исчисленный налогоплательщиком в налоговой декларации за 4 квартал 2004 года и подлежащий уплате до 25.01.2005, уплачен 03.02.2005.

Камеральной проверкой указанной декларации нарушений порядка исчисления налоговой базы (занижения суммы налога) не установлено.

Поскольку на момент принятия налоговым органом решения от 29.03.2005 единый налог в сумме 5011 руб. предпринимателем уплачен, и вина его в неуплате налога в срок до 25.01.2005 в результате неправомерных действий (бездействий) Инспекцией не доказана, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя Г.С. к ответственности по статье 122 НК РФ.

Решение суда об отказе заявителю в удовлетворении заявления о взыскании 1002,20 руб. налоговой санкции соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2005 по делу N А04-8474/05-3/277 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.