Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/618 Суд отказал во взыскании с общеобразовательной школы штрафа за нарушение установленных законом сроков представления налоговых деклараций по налогу на имущество и по налогу на прибыль, т.к. установил, что до принятия по делу судебного акта штраф школой был уплачен в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/618
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 08.11.2005 по делу N А73-14696/2005-20 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N" о взыскании штрафа в сумме 200 руб.

Резолютивная часть постановления от 29 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2006 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" (далее - средняя школа) налоговых санкций в сумме 200 руб. за нарушение установленных законом сроков представления налоговых деклараций по налогу на имущество и по налогу на прибыль за 2004 год.

Решением суда от 08.11.2005 заявление Инспекции оставлено без удовлетворения, поскольку до принятия по делу судебного акта штраф налогоплательщиком был уплачен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и указывает на то, что его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на лицевой счет налогоплательщика, согласно которому налоговые санкции в названной выше сумме не учтены как уплаченные.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, МОУ "Средняя общеобразовательная школа N" представило в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и по налогу на имущество организаций за 2004 год 31.03.2005.

По результатам камеральных налоговых проверок указанных выше налоговых деклараций, Инспекцией 29.06.2005 приняты решения N 3205 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа 100 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год и N 3206 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб. за непредставление в установленные законом сроки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год.

Поскольку требования налогового органа от 29.06.2005 N 3031/357 и N 3032/358 об уплате налоговых санкций в срок до 09.07.2005 оставлены средней школой без исполнения, Инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, в результате пришел к выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленные Налоговым кодексом РФ сроки налоговых деклараций за 2004 год по налогу на имущество и налогу на прибыль. Указанные выводы не оспариваются лицами, участвующими в деле, и нашли свое подтверждение в материалах дела.

Вместе с тем, отказывая Инспекции во взыскании штрафа в сумме 200 руб., судом принят во внимание тот факт, что налогоплательщиком представлены в суд квитанции NN 0018; 0019; 0020; 0021 от 01.11.2005 об уплате штрафа в полном объеме. Из содержания квитанций следует, что уплата налоговых санкций произведена организацией во исполнение решений Инспекции N 3205 и N 3206, по которым последней подано заявление в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Инспекции.

Ссылки заявителя жалобы на лицевой счет налогоплательщика, в котором отсутствуют сведения об уплате спорной суммы, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются подлинники квитанций, свидетельствующих об уплате штрафа, а лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговом органе карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411).

Учитывая изложенное, доводы жалобы подлежат отклонению, а решение суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.11.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14696/2005-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.