Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2006 г. N Ф03-А04/06-1/102 Суд взыскал с районной больницы задолженность за оказанные истцом услуги по вывозу сухого мусора, установив факт ненадлежащего исполнения больницей обязательства по оплате оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2006 г. N Ф03-А04/06-1/102
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Архаринской центральной районной больницы на решение 24.11.2006 по делу N А04-8029/05-12/100 Арбитражного суда Амурской области, по иску Архаринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Архаринской центральной районной больницей о взыскании 191377 рублей 74 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2006. Полный текст постановления изготовлен 11.04.2006.

Архаринское муниципальное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Архаринское МПП ЖКХ, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Архаринской центральной районной больнице (далее -Архаринская ЦРБ) о взыскании 191377 руб. 74 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу сухого мусора, жидких нечистот, свалки за период с августа по декабрь 2002 г.

Решением от 24.11.2005 иск удовлетворен в полном объеме на основании ст. 309, 314 ГК РФ ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Архаринская ЦРБ просит принятое по делу решение отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие задолженности перед истцом, ссылаясь на акт сверки, составленный сторонами по состоянию на 01.01.2003.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив законность решения от 24.11.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований к отмене судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, в спорный период при отсутствии письменного договора предприятие оказывало Архаринской ЦРБ услуги по вывозу мусора, жидких нечистот и свалки, стоимость которых составила 204955 руб. 23 коп.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг по предъявленным счетам-фактурам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Факт оказания истцом спорных услуг и их стоимость установлены арбитражным судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в деле не имеется.

Определениями арбитражного суда от 26.09.2005, 17.09.2005, 08.11.2005 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга. В связи с непредставлением им истребованных документов арбитражный суд в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ правомерно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и обоснованно удовлетворил исковое требование в предъявленной ко взысканию сумме.

Ссылка в кассационной жалобе на акт сверки в обоснование отсутствия долга у ответчика судом кассационной инстанции не принимается, поскольку при рассмотрении дела в первой инстанции такой документ в качестве доказательства арбитражному суду не представлялся и предметом исследования и оценки суда он не являлся.

Учитывая изложенное, решение от 24.11.2006 соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в нем доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, в уплате которой заявителю предоставлена отсрочка, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.11.2006 по делу N А04-8029/05-12/100 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Архаринской центральной районной больницы в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Амурской облети выдать исполнительный лист.