Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1037
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шевченко Н.А. - представитель по доверенности б/н от 20.06.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 07.10.2005, постановление от 13.12.2005 по делу N А51-9851/2005 5-256 Арбитражного суда Приморского края, по иску Лазовской квартирно-эксплуатационной части Квартирно-эксплуатационного управления Дальневосточного военного округа к Администрации муниципального образования г. Дальнереченск, Финансовому управлению Администрации муниципального образования г. Дальнереченск, Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству обороны РФ о взыскании 1748813 руб. 48 коп.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2006 года.
Лазовская квартирно-эксплуатационная часть Квартирно-эксплуатационного управления Дальневосточного военного округа (далее - Лазовская КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации муниципального образования г. Дальнереченск, Финансовому управлению Администрации муниципального образования г. Дальнереченск, Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству обороны РФ о компенсации расходов (выпадающих доходов) в сумме 1748813 руб. 48 коп., связанных с предоставлением в период с 01.06.2002 по 30.09.2003 льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, на которых распространяется действие ФЗ РФ от 27.05.1998 N 76 "О статусе военнослужащих".
До принятия решения истец в связи с уточнением расчета уменьшил сумму искового требования до 1733996 руб. 26 коп., а также уточнил основание иска, сославшись на ФЗ РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и Постановление Правительства от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения"
Кроме того, истец уточнил период предоставления льгот с 01.07.2002 по 31.10.2003.
Решением от 07.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2005, иск в уточненном размере удовлетворен за счет Казны РФ в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на неполное целевое финансирование.
Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю.
Жалоба мотивирована нарушением судом норм материального права, регулирующих порядок финансирования из федерального источника спорных расходов.
Представитель истца в настоящем судебном заседании жалобу отклонил и заявил, что принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.
Другие стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.
При проверке законности принятых по настоящему делу решения и постановления установлено, что отмене либо изменению они не подлежат в связи со следующим.
Спор возник в связи с предоставлением истцом в период с 01.07.2002 по 31.10.2003 льгот по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, на которых распространяется действие ФЗ РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и Постановления Правительства от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения".
Объем оказанных Лазовской КЭЧ этой категории граждан коммунальных услуг, тарифные ставки на эти услуги и общую сумму расходов предприятия, подтвержденные актом сверки, сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя исковое требование за счет федеральной казны, суды обеих инстанций руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, ФЗ РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Постановления Правительства от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", Постановлениями Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах" и от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года", а также ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2002 год" и ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2003 год"
Исследовав объем целевого финансирования субъекта РФ, муниципального образования из федерального бюджета на спорные нужды, суд установил, что компенсация расходов истцу не произведена из-за необеспеченности нижестоящих бюджетов.
При этом судами установлено, что согласно Постановлениям Правительства РФ от 27.05.2002 N 354 и 01.04.2003 N 179 денежные средства, предусмотренные Фондом софинансирования социальных расходов, на частичное возмещение расходов, связанных с предоставлением населению субсидий, для Приморского края в 2002 году составили 40%, а в 2003 году - 30% от фактически начисленных за расчетный период субсидий.
Вместе с тем, в 2002 году из федерального бюджета для предоставления субсидий населению по оплате жилищно-коммунальных услуг в бюджет Приморского края поступило 256462,6 тыс. руб. (29% от запланированных 40%), а в 2003 году - 299237,60 тыс. руб. (20,1% от запланированных 30%), в связи с чем суды обеих инстанций правомерно констатировали недофинансирование средств по субсидиям.
Судами также установлено, что согласно сводному отчету о финансировании начисленных субсидий населению Приморского края по оплате ЖКУ из бюджета субъекта РФ в 2002 году при плане 743278 тыс. руб. профинансировано 743284,14 тыс. руб., из которых местному бюджету г. Дальнереченска перечислено 25731,4 тыс. руб.
Кроме того, Законом Приморского края "О краевом бюджете на 2003 год" в составе расходов краевого бюджета в рамках финансовой помощи бюджетам других уровней расходы, передаваемые по взаимным расчетам, в том числе средства по предоставлению населению субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг, были предусмотрены в сумме 1273238 тыс. руб., а фактически профинансировано из краевого бюджета в 2003 году 1302045,10 тыс. руб., из которых бюджету г. Дальнереченска выделено 45 676,41 тыс. руб.
Как установлено судами, данные денежные средства распределены между предприятиями муниципального образования, непосредственно предоставлявшими льготы.
Доводы заявителя о том, что расходы на реализацию льгот населению, предусмотренные федеральными законами должны производиться за счет региональных бюджетов, судом первой и апелляционной инстанций отклонены обоснованно, так как данные доводы противоречат действующему законодательству (статьи 165-167, 171 Бюджетного кодекса РФ), согласно которому обеспечение исполнения федеральных законов о льготах для населения и федерального бюджета относится к компетенции Министерства финансов РФ и соответственно ответственность за неисполнение федерального законодательства о льготах лежит на этом лице.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 07.10.2005, постановление от 13.12.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9851/2005 5-256 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1037
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании