Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/694 Суд отказал во взыскании с управления Федеральной службы исполнения наказаний процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты исправительной колонией электроэнергии по договору энергоснабжения, т.к. счел, что отсутствуют основания для привлечения управления к субсидиарной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/694
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Петрушенко Н.С. - юрисконсульт по доверенности N 7/250 от 14.03.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 08.11.2005 по делу N А73-14561/2005-39 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, 3-е лицо: ФГУ Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о взыскании 293000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2006. Полный текст постановления изготовлен 18.04.2006.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю (далее - Управление) о взыскании 293000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за несвоевременную оплату электрической энергии в период с декабря 2003 г. по сентябрь 2005 г. по договору энергоснабжения N 404325.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное учреждение "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - Исправительная колония).

Решением от 08.11.2005 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для привлечения Управления к субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 120 АПК ГК РФ.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" просит решение отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неисследовании судом обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием денежных средств у ответчика для погашения задолженности. Считает, что, поскольку Управление является распорядителем бюджетных средств по подведомственным получателям, то основания для его привлечения к субсидиарной ответственности имеются. В связи с этим истец полагает, что судом неправильно применены нормы материального права - ст.ст. 120, 399, 401 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Просил решение от 08.11.2005 отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании кассационной инстанции не участвовали.

Проверив законность решения от 08.11.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не усматривает.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Хабаровскэнерго" и Исправительной колонией заключен договор N 404325 энергоснабжения электрической энергией организации, финансируемой за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования ОАО "Хабаровскэнерго" обоснованы тем, что Исправительная колония, имеющая обязательства перед истцом по договору энергоснабжения, оплату потребленной электроэнергии производила несвоевременно. В связи с этим истец начислил проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на суммы задолженности Исправительной колонии по оплате счетов-фактур и предъявил требования об их взыскании с Управления, являющегося распорядителем бюджетных средств по подведомственным получателям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.ст. 120, 399 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. При этом до предъявления требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Суд установил, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к основному должнику - Исправительной колонии не предъявлялось. Исходя из Положения об Исправительной колонии, суд установил, что Управление не является собственником имущества колонии и не несет ответственность по ее обязательствам.

В связи с этим вывод суда об отсутствии оснований для привлечения Управления к субсидиарной ответственности соответствует нормам материального права - п. 2 ст. 120, ст. 399 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что Управление, являясь в соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ распорядителем бюджетных средств по подведомственным получателям, должно нести субсидиарную ответственность по обязательствам Исправительной колонии, не соответствует требованиям ст. 120 ГК РФ, определяющей порядок ответственности по обязательствам учреждения.

Кроме того, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ регулирует полномочия главного распорядителя бюджетных средств, которым в отношении учреждений системы исполнения наказаний согласно Указу Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 является Федеральная служба исполнения наказаний России.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о необоснованности требований истца. Состоявшееся по делу решение не противоречит нормам материального и процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии ст. 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ОАО "Хабаровскэнерго" в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.11.2005 по делу N А73-14561/2005-39 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.