Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2006 г. N Ф03-А80/05-1/4760 Суд взыскал с предпринимателя задолженность за аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов предпринимателя в аэропорту, т.к. счел доказанным наличие задолженности ответчика по оплате оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2006 г. N Ф03-А80/05-1/4760
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шехова Владимира Васильевича на решение от 15.08.2005 по делу N А80-154/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по иску государственного унитарного предприятия "Аэропорт-Сервис" к индивидуальному предпринимателю Шехову Владимиру Васильевичу о взыскании 94646 руб. 38 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2006. Полный текст постановления изготовлен 18.04.2006.

Государственное унитарное предприятие "Аэропорт-Сервис", являющееся дочерним предприятием Государственного унитарного предприятия "Авиакомпания "Енисейский меридиан" (далее по тексту - ГУП "Аэропорт-Сервис"), обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к индивидуальному предпринимателю Шехову Владимиру Васильевичу (далее по тексту - предприниматель Шехов В.В.) с иском о взыскании 94 646 руб. 38 коп., составляющих задолженность за аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов ответчика в аэропорту г. Игарка филиала "Аэропорт-Игарка" ГУП "Аэропорт-Сервис" за период с 18 июля по 13 ноября 2003 года.

Решением от 15.08.2005 исковые требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения от 15.08.2005 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе предпринимателя Шехова В.В., в которой он просит принятый судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на квитанции N 425579, N 425592, платежное поручение от 24.07.2003 N 311, указывает на отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения от 15.08.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 18 июля по 13 ноября 2003 года предпринимателю Шехову В.В. ГУП "Аэропорт-Сервис" оказаны услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов предпринимателя в аэропорту г. Игарка.

Поскольку предприниматель Шехов В.В. только частично погасил имеющуюся задолженность перед ГУП "Аэропорт-Сервис", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности наличия задолженности ответчика по оплате оказанных истцом услуг.

В этой связи судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается актами от 18.07.2003 N 412, от 08.09.2003 N 574, от 09.09.2003 N 580, от 02.10.2003 N 652, от 14.10.2003 N 688, от 13.11.2003 N 772. При этом предприниматель Шехов В.В. претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Выставленные счета-фактуры: от 28.07.2003 N 201, от 19.09.2003 N 272, от 20.10.2003 N 336, от 21.10.2003 N 381, от 20.11.2003 N 496 в адрес ответчика на общую сумму 184711 руб. 10 коп. оплачены им частично в сумме 90064 руб. 72 коп. (по счету-фактуре от 28.07.2003 N 201 - 5573 руб. 74 коп.; по счету-фактуре от 19.09.2003 N 272 - 45739 руб. 98 коп.; по счету-фактуре от 20.11.2003 N 469 - 38751 руб).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 94646 руб. 38 коп.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о взыскании спорной задолженности.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии долга ответчика перед истцом, отклоняется судом кассационной инстанции, как необоснованный, поскольку квитанции N 425579, N 425592, платежное поручение от 24.07.2003 N 311, на которые ссылается заявитель жалобы, не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции в связи с чем не влияют на правомерность выводов суда, сделанных на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не воспользовался своим правом до принятия решения по делу по защите своих интересов в арбитражном процессе путем представления обоснованных возражений относительно заявленных требований истца. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 АПК РФ основания для принятия и оценки новых доказательств, которые не были исследованы при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций.

Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе, влекущие безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.08.2005 по делу N А80-154/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.