Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1083 Суд взыскал пеню за просрочку арендной платы по договорам субаренды нежилых помещений, т.к. задолженность по арендной плате, как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, образовалась за период действия договора и не погашена на момент вынесения решения по настоящему делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1083
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Улыпина Олеся Александровна - главный юрист по доверенности N 3-2005 от 16.06.2005, от ответчика: Макаренко Наталья Валерьевна - представитель по доверенности б/н от 28.06.2005 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Идиан" на решение от 28.12.2005 по делу N А73-4792/2005-51 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Дальком" к Обществу с ограниченной ответственностью "Идиан" о взыскании 141699 руб.

Резолютивная часть постановления от 04.04.2006. Полный текст постановления изготовлен 11.04.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальком" (далее ООО "Дальнем") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Идиан" о взыскании 141699 руб. - пени за просрочку арендной платы по договорам субаренды нежилых помещений от 01.05.2004 и от 14.10.2004 за период с 20.04.2005 по 17.05.2005.

До вынесения решения по делу истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличил размер требований до 502228 руб. 20 коп. с учетом увеличения периода начисления неустойки на момент вынесения решения и просил, принимая во внимание несоразмерность размера неустойки, взыскать с ответчика неустойку в размере суммы основного долга 109495 руб. 55 коп.

Решением суда от 28.12.2005 исковые требования истца удовлетворены в сумме 70000 руб., с учетом уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ООО "Идиан", которое просит решение от 28.12.2005 отменить как незаконное, необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, а потому подлежащее отмене.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что на момент предъявления требований об уплате пени за просрочку арендных платежей, договор субаренды был расторгнут, нежилые помещения освобождены, в связи с чем у истца отсутствовало право на взыскание договорной неустойки. Истец имел право на взыскание с ответчика законной неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, ответчик ссылается на нарушение норм АПК РФ в части удовлетворения ходатайства истца об увеличении размера исковых требований без доплаты их государственной пошлиной и без предоставления отсрочки по ее оплате.

Заявитель жалобы также оспаривает правомерность включения истцом в сумму долга платы за землю, поскольку истец не является надлежащим ее арендодателем.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные представителем ответчика, выслушав возражения истца, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения от 28.12.2005.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3235/2005-27, имеющим в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено наличие у ответчика долга перед истцом по договору субаренды от 01.05.2004 в сумме 21974 руб. 54 коп. - субарендных платежей, 74667 руб. - платы за землю; по договору от 14.10.2004: 3598 руб. 80 коп. - субарендных платежей, 2255 руб. 21 коп. - платы за землю, всего в сумме 102495 руб. 55 коп.

При этом, суд пришел к выводу о том, что плата за землю является составной частью арендной платы за нежилые помещения.

Предъявляя настоящий иск, истец просит взыскать пени предусмотренные пунктами 6.1 договоров в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как правильно указал суд первой инстанции, сославшись на п. 4 ст. 425 ГК РФ, обоснованно не приняв во внимание довод заявителя жалобы, истечение срока действия договора не освобождает ответчика от ответственности за нарушение его условий допущенных в период его действия, в том числе от уплаты пени, предусмотренной договором.

Задолженность по арендной плате в сумме 102495 руб., как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2005 по делу N А73-3235/2005-27, образовалась за период действия договора и не погашена на момент вынесения решения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических обстоятельств, оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, правомерно применил в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер пеней.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом норм АПК РФ при удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера иска без оплаты его государственной пошлиной не является основанием для отмены решения суда, поскольку в силу п. 3 ст. 288 АПК РФ не влияет на правильность принятого по существу решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2005 по делу N А73-4792/2005-51 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Идиан" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.