Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1100 Суд отказал в признании ничтожным соглашения об уступке права требования, заключенного между ответчиками, т.к. оснований для признания сделки притворной, как установлено судом, не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1100
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Архипович Вера Владимировна - юрисконсульт по доверенности N ДВЭУК-71/70Дот 11.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Дальэнерго" на решение от 27.10.2005, постановление от 30.01.2006 по делу N А51-4788/05 14-79 Арбитражного суда Приморского края, по иску: ОАО "Дальэнерго" к ООО "Рикон", ООО "Концерн "Сибвост" о признании недействительным соглашения об уступке права требования.

Резолютивная часть постановления от 28.03.2006. Полный текст постановления изготовлен 04.04.2006.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" (далее ОАО "Дальэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Рикон", ООО "Концерн "Сибвост" о признании недействительным (ничтожным) соглашения об уступке права требования от 24.09.2004, заключенного между ответчиками, как заключенного с нарушением ст. 575 ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями.

Определением суда от 10.05.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инструмент-ДВ".

Решением суда от 27.10.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2006, истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ОАО "Дальэнерго", которое просит решение от 27.10.2005, постановление от 30.01.2006 отменить как необоснованные, незаконные, принятые по неполно исследованным материалам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что соглашением об уступке права требования от 24.09.2004 стороны оценили передаваемое право требования в 1500000 руб., что явно не соответствует объему передаваемых прав требования (11407027 руб.).

Заявитель также ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание доводы истца о несоответствии подписи руководителя, оттиска печати на уведомлении ООО "Рикон" об уступке права требования N 751 от 24.09.04 и заявлении ООО "Рикон" о процессуальном правопреемстве N 45п-10 от 25.07.2004. Заявленное ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля директора ООО "Рикон" Кутилина А.Е. для подтверждения им своей подписи в указанных документах, либо проведения экспертизы на предмет ее подлинности, судом неправомерно отклонено.

ООО "Рикон", ООО "Концерн "Сибвост", ООО "Инструмент-ДВ" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, отзыва на жалобу не представили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные представителем истца, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения от 27.10.2005 и постановления апелляционной инстанции от 30.01.2006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2003 по делу N А51-9838/03 14-330 с ОАО "Дальэнерго" в пользу МУП г. Владивостока "Тепловые сети" взыскано 11407027 руб. 67 коп., выдан исполнительный лист N 014785.

По результатам проведенных торгов (протокол N 182/118) право требования долга в сумме 11407027 руб. 67 коп. реализовано в пользу ООО "Рикон".

Определением суда от 13.07.2004 по делу N А51-9838/03 14-330 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя МУП г. Владивостока "Тепловые сети" по решению Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2003 по делу N А51-9838/03 14-330 на ООО "Рикон".

Как видно из материалов дела и установлено судом, соглашением об уступке права требования от 24.09.2004 и дополнительным соглашением от 27.09.2004 ООО "Рикон" (цедент) уступило право требования задолженности в сумме 11407027 руб. 67 коп. по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2003, по делу N А51-9838/03 14-330 ООО "Концерн "Сибвост" (цессионарий), последний обязался уплатить цеденту 1500000 руб.

Определением от 07.10.2004 по делу N А51-9838/03 14-330 в порядке процессуального правопреемства по заявлению ООО "Рикон" произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2003 по делу N А51-9838/03 14-330 с ООО "Рикон" на ООО "Концерн "Сибвост".

О состоявшейся переуступке права требования по указанному соглашению истец был уведомлен первоначальным кредитором ООО "Рикон" письмом от 24.09.2004.

Истец, считая сделку притворной, поскольку, по его мнению, цена уступленного требования несоразмерна сумме переданного объема прав требования, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно нормам статей 388, 575 ГК РФ обязательным условием договора об уступке права требования является его возмездность.

Из материалов дела видно, что цена соглашения об уступке права требования от 24.09.2004 составила 1500000 руб., из которых 1090946 руб. были переданы цессионарием цеденту в виде простого векселя N 002879 на основании дополнительного соглашения от 27.09.2004 а акта от 28.10.2004, а также по приходно - кассовым ордерам NN 123, 125, 128, 129, что свидетельствует о возмездности и действительном исполнении ответчиками условий соглашения от 24.09.2004.

Довод о частичном исполнении истцом обязательства уступившему кредитору после состоявшейся уступки права требования, правомерно не принят судом как основание ее незаконности, поскольку истец был уведомлен о состоявшейся уступке.

Как правильно указано судом, оценка законности соглашения об уступке права требования от 24.09.2004 дана определением суда от 07.10.2004, в деле N А51-9838/03 14-330 при производстве процессуальной замены взыскателя, которое имеет преюдициальное значение для данного дела в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Оснований для признания сделки притворной, как правильно установлено судом, не имеется.

Поскольку судом исследованы все обстоятельства дела по заявленному иску, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.10.2005, постановление от 30.01.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4788/05 14-79 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.