Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/474 Суд отказал обществу в признании незаконными действий регистрационной службы по принятию заявления гражданина на государственную регистрацию прав на квартиру, т.к. обществом не представлено обоснования, каким образом оспариваемые действия нарушают его права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/474
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Гребенщиков С.И., заместитель начальника отдела по доверенности от 28.12.2005 N 88, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровская автобаза N 1" на решение от 28.11.2005 по делу N А73-13025/2005-39 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровская автобаза N 1" к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2006. Полный текст постановления изготовлен 04.04.2006.

Открытое акционерное общество "Хабаровская автобаза N 1" (далее по тексту - ОАО "Хабаровская автобаза N 1") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действия Главного управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее по тексту - регистрационная служба) по принятию заявления Ткаченко А.В. на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решением от 28.11.2005 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения от 28.11.2005 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "Хабаровская автобаза N 1", в которой заявитель просит указанный судебный акт отменить как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и принятый в нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований истца.

В обоснование жалобы ОАО "Хабаровская автобаза N 1" указывает на то, что судом не учтено, что принятие заявления правопритязателя, без согласия правообладателя прямо нарушает права последнего, поскольку регистрация возможна лишь на основании совместного заявления правообладателя и лица претендующего на регистрацию права. При нарушении указанного требования заявление лица, претендующего на регистрацию, должно быть возвращено без регистрации на основании статей 16, 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как суд разрешил спор в отсутствие представителя истца, несмотря на заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием причин.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель регистрационной службы, опровергая доводы кассационной жалобы, просил принятое решение оставить без изменения.

ОАО "Хабаровская автобаза N 1", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения от 28.11.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 29.12.2004 Чистяков В.А., действующий на основании доверенности от 29.11.2004, выданной гражданином Ткаченко А.В., обратился в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на квартиру N 61 в доме по пер. Донскому г. Хабаровска.

ОАО "Хабаровская автобаза N 1", считая действия регистрационной службы по принятию указанного заявления на регистрацию права собственности Ткаченко А.В. на недвижимое имущество незаконными, как противоречащими требованиям ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушающими его права, как собственника этого имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действия регистрационной службы не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом судом указано на то, что ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит норму, позволяющую регистрационной службе не принимать заявления на государственную регистрацию права.

Из письма регистрационной службы от 17.02.2005 N 84/2004-590 следует, что государственная регистрация прав собственности на спорную квартиру приостановлена до снятия обременения, наложенного на основании определения о принятии мер обеспечения иска от 16.02.2005 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Кроме этого, суду не представлено обоснования, каким образом оспариваемые действия нарушают права заявителя.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 201 АПК РФ принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку действия регистрационной службы по принятию заявления Ткаченко А.В. на регистрацию прав не нарушают права и законные интересы ОАО "Хабаровская автобаза N 1" и не противоречат закону, то арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что выводы суда об отказе в удовлетворении заявления сделаны на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы заявителя подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как не имеющие правового значения.

Указание заявителя кассационной жалобы на то, что суд неправомерно разрешил спор в отсутствие истца при наличии его ходатайства об отложении судебного разбирательства, кассационная инстанция считает необоснованным в связи с тем, что исходя из смысла части 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом суда, которым он может воспользоваться.

Нарушения норм материального либо процессуального права, в том числе, влекущие безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.11.2005 по делу N А73-13025/2005-39 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.