Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3859 "Несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям закона является основанием для отказа в государственной регистрации прав в силу п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Благова Т.Б., адвокат по доверенности N 227 от 18.08.2005, от ответчика: Гребенщиков С.И., заместитель начальника отдела по доверенности N 55 от 03.05.2005, от третьего лица: Леонова Н.В., главный специалист отдела экспертизы и судебной практики по доверенности N 1-11/4621 от 28.09.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский мукомольный завод" на постановление от 27.07.2005 по делу N А73-3277/2005-38 (ЛИ-1/811/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Хабаровский мукомольный завод" к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, 3-е лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на эти объекты.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 20.12.2005.

Открытое акционерное общество "Хабаровский мукомольный завод" (далее - ОАО "Хабаровский мукомольный завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы но Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности истца на объекты недвижимости: здание склада литер Д площадью 1028,1 кв.м, здание склада литер Ж площадью 132,7 кв.м, здание проходной литер Н площадью 55,6 кв.м, расположенные но адресу: г. Хабаровск, ул. Советская, 3, и обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности истца на три объекты.

Иск обоснован тем, что, отказывая в государственной регистрации права собственности общества на вышеуказанные объекты, ответчик нарушил ст.ст. 17, 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В подтверждение факта приобретения спорного имущества истец представил ответчику план приватизации Хабаровского мукомольного завода от 17.03.1994, который необоснованно не принят ответчиком в качестве основания для государственной регистрации права собственности общества на это имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением от 27.05.2005 заявление удовлетворено: суд признал недействительными отказы Управления в государственной регистрации права собственности ОАО "Хабаровский мукомольный завод" на спорные объекты недвижимости, оформленные письмами от 28.03.2005 N 62/2004-803, N 62/2004-804, N 62/2004-810, и обязал ответчика произвести государственную регистрацию права собственности общества на эти объекты.

Решение мотивировано тем, что план приватизации Хабаровского мукомольного завода от 17.03.1994 подтверждает факт приобретения истцом спорных объектов недвижимости в собственность, поэтому у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2005 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановление мотивировано тем, что план приватизации Хабаровского мукомольного завода не содержит данных, позволяющих идентифицировать указанное в нем имущество, поэтому ответчик правомерно отказал истцу в государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровский мукомольный завод" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции ст.ст. 6, 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровский мукомольный завод" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители Управления и Министерства имущественных отношений Хабаровского края выразили несогласие с жалобой, считают постановление апелляционной инстанции правильным и предлагают оставить его в силе.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, письмами от 28.03.2005 N 62/2004-803, N 62/2004-804, N 62/2004-810 Управление отказало ОАО "Хабаровский мукомольный завод" в государственной регистрации права собственности на здания проходной и складов (литеры Е, Д и Ж), расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Советская, 3. Отказы мотивированы тем, что представленный обществом в качестве правоустанавливающего документа план приватизации от 17.03.1994 не содержит сведений, индивидуализирующих спорные объекты.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о законности отказов Управления в государственной регистрации за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент отказа истцу в регистрации права, государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, устанавливающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) таких прав, которые должны соответствовать требованиям закона и отражать информацию, необходимую для проведения регистрации прав в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пунктам 28-31 Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, описание объекта недвижимости должно содержать его наименование, площадь и адрес, но которому он находится.

Несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям закона является основанием для отказа в государственной регистрации прав в силу п. 1 ст. 20 названного закона.

Суд апелляционной инстанции установил, что план приватизации Хабаровского мукомольного завода от 17.03.1994, представленный истцом в качестве основания для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, содержит сведения о включении в состав приватизируемого имущества зданий складов и проходной с указанием лишь года их постройки и стоимости. Иные сведения об этом имуществе, которые позволяли бы его индивидуализировать, и необходимы для отражения в Едином государственном реестре прав, в том числе о местонахождении и площади этих объектов, в плане отсутствуют.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный обществом на государственную регистрацию план приватизации не соответствует требованиям, предъявляемым к правоустанавливающим документам статьей 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Апелляционная инстанция обоснованно отклонила ссылки истца на постановление главы администрации г. Хабаровска от 24.03.1993 N 372 и справки БТИ г. Хабаровска от 25.03.1993 N 265 и N 266 как на доказательства возникновения права собственности на спорные здания складов и проходной, поскольку данные документы подтверждают регистрацию права государственной собственности на объекты недвижимого имущества за Хабаровским мукомольным заводом как за государственным предприятием до его приватизации и не содержат сведений о правах истца как акционерного общества на спорные здания.

В этой связи кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что вышеуказанные документы подтверждают возникновение у ОАО "Хабаровский мукомольный завод" права собственности на спорные объекты и необоснованно не приняты Управлением в качестве оснований для государственной регистрации.

Ссылка заявителя жалобы на письмо Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 02.02.2005 N 1-11/377 кассационной инстанцией отклоняется, поскольку согласно нормам действующего законодательства данный документ, исходя из его содержания, не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество.

При изложенных обстоятельствах выводы апелляционной инстанции о законности отказов Управления в государственной регистрации права собственности истца на спорные объекты недвижимости и отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правильными.

Нормы материального и процессуального права применены апелляционной инстанцией суда правильно, в связи с чем постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 27.07.2005 по делу N А73-3277/2005-38 (АИ-1/811/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.