Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/240 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления банку налога на прибыль, пени и штрафа, т.к. счел правомерным отнесение на расходы сумм, уплаченных банком за аренду кабины кассира и оборудования, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена, а доказательств недобросовестности банка налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/240
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от УФНС России по Приморскому краю: Т.В. Селиванова, заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 25.10.2005 N 06-30/176; И.В. Шарагина, старший налоговый инспектор по доверенности от 06.03.2006 N 06-30/197, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю на решение от 11.07.2005, постановление от 28.10.2005 по делу N А51-4024/2005 20-184 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П" к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "П" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным пунктов 1.1, 1.2 решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю N 06-15/555/14621 от 29.12.2004.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2005 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным доначисление налога на прибыль в сумме 58480 руб., пени, приходящейся на эту сумму, и штрафа в сумме 11696 руб. Суд признал отнесение на расходы сумм, уплаченных банком ООО "Востоктех" за аренду кабины кассира и оборудования, правомерным, так как реальность хозяйственных операций подтверждена, а доказательств недобросовестности налогоплательщика, налоговым органом не представлено.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2005 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты в части признания правомерным отнесение для целей налогообложения на себестоимость банковских услуг расходов по арендной плате, выплаченной ООО "Востоктех", отменить. В удовлетворении заявления в этой части отказать.

В обоснование жалобы указывает на то, что первичные документы, подтверждающие расходы банка по услугам аренды не могут быть приняты налоговым органом, поскольку ООО "Востоктех" отчетность с 01.04.2001 в налоговый орган не представляет, общество зарегистрировано по украденному паспорту, принадлежащему Маликиной Н.А. Проведенной экспертизой установлено, что подписи на счетах-фактурах, договоре аренды, акте приема передачи, карточке банка с образцом подписи руководителя ООО "Востоктех" выполнены не Маликиной Н.А., а иным лицом.

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что арендная плата за кабину кассира обменного пункта за 2,5 месяца составила ее полную стоимость.

Присутствовавшие на заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

ООО "П" извещен в надлежащем порядке о времени месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился. Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителей налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Налоговым органом признано неправомерным отнесение на себестоимость банковских услуг для целей налогообложения за 2001 год расходов по арендной плате в сумме 136000 руб., уплаченным за аренду у ООО "Востоктех" кабины кассира обменного пункта и оборудования, что повлекло недоплату налога на прибыль в сумме 58480 руб.

Вывод налогового органа о необоснованном принятии к расходам указанных затрат основан на том, что первичные документы, подтверждающие факт несения затрат, оформлены с нарушением Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996.

Проверяя законность решения налогового органа в данной части, суд установил, что кабина кассира обменного пункта, фактически использовалась банком для осуществления банковской деятельности, арендная плата на расчетный счет ООО "Востоктех" перечислена полностью, а также получен доход по данной кабине. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерности отнесения на себестоимость банковских услуг спорных расходов.

Считая стоимость арендной платы завышенной, налоговый орган был вправе определить размер затрат в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ расчетным путем на основании имеющейся информации об иных аналогичных налогоплательщиках.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.07.2005, постановление от 28.10.2005 по делу N А51-4024/2005 20-184 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ в состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности.

Налоговый орган считает, что налогоплательщик неправомерно включил затрат по арендной плате в состав расходов при исчислении налога на прибыль, т.к. его арендодатель является недобросовестным налогоплательщиком: зарегистрирован по украденному паспорту и отчетность в налоговый орган не представляет.

Посчитав решение налогового органа незаконным, налогоплательщик обратился в суд. Суды первой и апелляционной инстанцией поддержали позицию заявителя.

Федеральный арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу налогового органа, также отказал в ее удовлетворении.

При этом суд отметил, что законодателем не предусмотрено такого основания для отказа в принятии расходов в целях уменьшения прибыли, как добросовестность контрагентов.

Учитывая, что спорные расходы заявителем фактически произведены и указанный факт подтверждается материалами дела, суд признал правомерным включение арендной платы в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции поддержал требования налогоплательщика, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал, решения нижестоящих судов оставил без изменения.