Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2006 г. N Ф03-А16/06-2/535 Суд, взыскав с предпринимателя недоимку по единому налогу на вмененный доход, оставил без рассмотрения заявление налоговой инспекции о взыскании пеней в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 апреля 2006 г. N Ф03-А16/06-2/535
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области на решение от 21.11.2005 по делу N А16-1423/2005-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Б.В. о взыскании налога в сумме 4471 руб. и пени в сумме 125,84 руб.

Резолютивная часть постановления от 12 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2006 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Б.В. (далее - предприниматель) недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог) в сумме 4471 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 125,84 руб.

Решением суда от 21.11.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскана недоимка по единому налогу в сумме 4471 руб., заявление о взыскании пеней в размере 125,84 руб. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда в части оставления без рассмотрения заявления о взыскании пени в сумме 125,84 руб., Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в данной части, как принятое с неправильным применением норм процессуального права, а именно: статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принять новое решение о взыскании указанной суммы пени. Налоговый орган полагает, что он был вправе в ходе судебного разбирательства увеличить размер заявленных требований в части взыскания пени. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что в требовании об уплате налога от 25.08.2005 предприниматель Б.В. был предупрежден о том, что в случае неисполнения данного требования в срок до 06.06.2005, Инспекция будет вынуждена принять все предусмотренные статьями 48, 75 Налогового кодекса РФ меры принудительного взыскания налога и других обязательных платежей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, предпринимателем в Инспекцию представлена налоговая декларация по единому налогу за 2 квартал 2005 года, согласно которой сумма единого налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, составила 4471 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговый орган направил в адрес предпринимателя требование N 21943 по состоянию на 25.08.2005 о погашении задолженности по единому налогу в срок до 06.06.2005, неисполнение которого явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки в сумме 4471 руб. и пени за период с 25.07.2005 по 27.09.2005 в сумме 125,84 руб.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные требования о взыскании недоимки по единому налогу в сумме 4471 руб., оставил без рассмотрения заявление в части взыскания пени. При этом суд исходил из того, что Инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по взысканию пени в сумме 125,84 руб.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что если федеральным законом для определенной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования, то спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Досудебный порядок урегулирования данного сопора заключается в том, что Инспекция обязана направить налогоплательщику требование о добровольной уплате налога, которое должно содержать сведения, указанные в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, а именно: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Статья 70 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность налоговых органов по направлению налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, требование об уплате пеней в сумме 125,84 руб. налогоплательщику не направлялось, а в требовании от 25.08.2005 N 21943 сумма пени, в нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, не была указана, поэтому вывод суда о несоблюдении Инспекцией досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания пеней правомерен.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, решение суда, как принятое с правильным применением норм процессуального права, отмене не подлежит, а кассационную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.11.2005 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1423/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно направляемое налогоплательщику должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, а также сроке уплаты налога.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании пени с налогоплательщика.

Рассматривая дело в связи с кассационной жалобой налогового органа, федеральный арбитражный суд исходил из того, не соблюден порядок досудебного урегулирования спора. При этом указал, что в требовании, направленном налогоплательщику, сумма пеней указана не была.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Учитывая вышеизложенное, суд отметил, что требование налогового органа должно содержать такой объем информации, из которого можно четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Поскольку направленное налогоплательщику требование не соответствовало требованиям п.4 ст.69 НК РФ, суд сделал вывод, что налоговым органом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

На основании вышеизложенного федеральный арбитражный суд оставил без изменения решение нижестоящего суда, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.