Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2006 г. N Ф03-А24/06-2/605 Суд отказал в признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС и в обязании инспекции принять решение о возврате спорной суммы налога, т.к. решение о возврате может быть принято только после окончания камеральной проверки, а за нарушение срока возврата законодательством предусмотрена уплата налоговым органом процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2006 г. N Ф03-А24/06-2/605
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Т": М.О. Барабанов, представитель по доверенности от 30.11.2005 б/н, от МИФНС России N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу: Е.И. Ерилова, ведущий специалист по доверенности от 01.02.2006 N 02-36, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Т" на решение от 26.12.2005 по делу N А24-4918/05-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Т" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2006 года.

Закрытое акционерное общество "Т" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу, выразившиеся в отказе произвести возврат из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 18606365 руб. и обязать налоговый орган произвести возврат указанной суммы налога.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2005 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа от 04.10.2005 N 1181 как несоответствующее статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). На инспекцию возложена обязанность принять решение в соответствии со статьей 176 НК РФ.

Удовлетворяя заявление общества, суд указал на то, что поскольку в установленный пунктом 3 статьи 176 НК РФ срок налоговый орган не вынес решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и (или) не представил мотивированное заключение, он обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе.

В остальной части отказано на том основании, что отказ в возмещении 13182941 руб. произведен 28.07.2005 письмом N 895, однако данное решение обществом не оспорено. Решением от 04.10.2005 N 1180, по мнению суда, только подтверждено первоначальное решение.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, обществом подана кассационная жалоба, в которой податель жалобы просит принятый по делу судебный акт изменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что им по рассматриваемому делу оспорены действия налогового органа, выразившиеся в отказе возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в общей сумме 18606365 руб. по заявлению общества. Отказ оформлен письмами от 04.10.2005 N 1180 и N 1181. Требование о признании недействительным решения инспекции не заявлялось. Решение на момент обращения общества в суд налоговым органом по спорной сумме не было принято. Следовательно, считает общество, суд не рассмотрел спор по существу заявленных требований.

Кроме того, признав неправомерным отказ в возврате налога на добавленную стоимость в сумме 5423424 руб., отказ в удовлетворении требования об обязавши возвратить из бюджета указанную сумму, неправомерен.

В кассационной жалобе общество также ссылается на нарушение судом норм процессуального права: пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представителем налогового органа заявление общества признано в части возврата из бюджета 4569 416,94 руб. за 4 квартал 2004 года и 1860075,1 руб. за 1 квартал 2005 года. Однако суд отказал в удовлетворении заявления общества о возврате налога по 4 кварталу 2004 года полностью.

Доводы жалобы поддержаны представителем общества, присутствовавшего на заседании суда кассационной инстанции.

Налоговый орган просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей общества и налогового органа, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

ЗАО "Т" представлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года и 1 квартал 2005 года 20.01.2005 и 20.04.2005. Кроме того, обществом 04.04.2005 и 24.05.2005 представлены уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, а 03.06.2005 уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2005 года. Согласно данным декларациям сумма вычетов за 4 квартал 2004 года составила 14906748 руб. и 5533742 руб. за 1 квартал 2005 года.

08.09.2005 обществом в налоговый орган поданы заявления N 120 и N 121 о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 4 квартал 2004 года в сумме 13182941 руб. и налоговой декларации за 1 квартал 2005 года в сумме 5423424 руб. в связи с превышением сумм налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) над исчисленными и подлежащими уплате в бюджет суммами налога на добавленную стоимость. Письмами N 1180, N 1181 от 04.10.2005 налоговым органом отказано в возмещении указанных сумм в связи с проведением камеральных проверок.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость определен статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Статьей 88 НК РФ установлено, что камеральная проверка налоговых деклараций производится налоговым органом в течение 3 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства, осуществляющий их возврат в течение двух недель со дня получения решения налогового органа. При нарушении сроков возврата на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты.

Таким образом, исходя из содержания пункта 3 статьи 176 НК РФ, нарушение налоговым органом срока проведения камеральной проверки и соответственно принятия решения о возврате сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщику из бюджета, не влечет обязанность налогового органа по истечении трехмесячного срока проверки до окончания проверки принять решение о возврате сумм налога. Решение о возврате может быть принято только после окончания камеральной проверки. За нарушение срока возврата законодательством предусмотрена уплата налоговым органом процентов.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обязания налогового органа возвратить обществу спорную сумму.

Вместе с тем, довод общества о том, что им не заявлялось требование об обязании налогового органа принять решение о возврате спорной суммы, так как бездействие налогового органа им не оспаривалось, обоснован. Общество просило признать действия налогового органа, выразившиеся в отказе произвести возврат налога на добавленную стоимость незаконными и обязать налоговый орган произвести возврат налога. Следовательно, суд первой инстанции при принятии решения по делу вышел за пределы заявленных требований.

Однако, поскольку при рассмотрении спора судом правильно установлены все обстоятельства по делу, исходя из заявленного требования, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.12.2005 делу N А24-4918/05-08 Арбитражного суда Камчатской области в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 04.10.2005 N 1181 и обязании инспекции принять решение в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, отменить. В удовлетворении заявления в этой части отказать.

В остальном судебный акт оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.