Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-2/320 Суд признал недействительным требование налоговой инспекции в части уплаты пеней по налогу на прибыль, т.к. установил, что инспекцией не доказано наличие обоснованной и подтвержденной задолженности по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-2/320
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Д" - Яковенко А.В. представитель по доверенности от 13.03.2006 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 21.09.2005 по делу N А51-4587/05 10-154 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании частично недействительным требования от 18.02.2005 N 70801.

Резолютивная часть постановления от 15 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2006 года.

Открытое акционерное общество "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования от 18.02.2005 N 70801 Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) в части уплаты пеней по налогу на прибыль в сумме 14032,03 руб.

Решением суда от 21.09.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом не доказано наличие обоснованной и подтвержденной задолженности по налогу на прибыль, следовательно, начисление пени произведено в нарушение положений статей 57, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, обществу обоснованно выставлено требование в части уплаты пени по налогу на прибыль, поскольку в карточке лицевого счета налогоплательщика отражена пеня.

Обществом в отзыве на кассационную жалобу, а его представителем в судебном заседании кассационной инстанции против отмены судебного решения высказаны возражения со ссылкой на его законность и обоснованность.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы налоговый орган участия в судебном заседании не принял.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества выставлено требование N 70801 об уплате налога по состоянию на 18.02.2005, которым предложено в срок до 28.02.2005 погасить имеющуюся задолженность, в том числе пени по налогу на прибыль в сумме 14032,03 руб.

Позиция налогового органа при выставлении спорного требования основана на том, что согласно представленных налогоплательщиком уточненных расчетов по базе переходного периода по налогу на прибыль суммы налога проведены по данным лицевого счета, поэтому в части суммы налога, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, произведен расчет пени.

Не согласившись с требованием налогового органа в указанной части, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, рассматривая заявленные требования, на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем правомерно удовлетворении заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2002 N 202-О, пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Установленные обстоятельства спора и анализ представленных в материалах дела доказательств позволил арбитражному суду признать, что налоговым органом не подтверждена обоснованность начисления пеней. Доказательства, обосновывающие позицию налогового органа, исследованы и оценены судом надлежащим образом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому суд кассационной инстанции полагает, что у налогового органа не имелось законных оснований для начисления пени по налогу на прибыль.

Как установлено судебными инстанциями, расчет суммы пени произведен налоговым органом по уточненным расчетам, исходя из состояния лицевого счета. Факт представления обществом дополнительных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002, обосновывающих суммы налога на которые впоследствии начислены пени, инспекцией не подтвержден, и в жалобе вывод суда о недоказанности наличия задолженности по налогу на прибыль не опровергнут.

Следовательно, поскольку налоговым органом не доказано наличие обоснованной и подтвержденной задолженности на которую начислены пени, арбитражным судом сделан правильный вывод, что оспоренное требование в указанной части не соответствует правилам статей 69, 70, 71 НК РФ.

По существу в жалобе не содержится доводов, в чем заключаются требования инспекции о проверке законности обжалуемого судебного акта, а ее текст воспроизводит содержание представленного суду первой инстанции отзыва на заявление общества.

Учитывая, что доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями налогового законодательства и доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, в материалы данного дела, оснований для отмены принятого по делу судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.09.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4587/05 10-154 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.