Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2006 г. N Ф03-А24/06-1/841 Суд взыскал с муниципального учреждения основной долг по договору займа топлива и услуг по его переработке, приемке-передаче, хранению, т.к. отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора возмездного оказания услуг не исключает обязанность заемщика оплатить их фактическое предоставление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2006 г. N Ф03-А24/06-1/841
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2006 г. N Ф03-А24/06-1/524

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" на решение от 26.12.2005 по делу N А24-1333/04-16 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" к Администрации г. Петропавловска-Камчатского, муниципальному учреждению "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании 280728 руб. 92 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2006 года.

Открытое акционерное общество "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к администрации г. Петропавловска-Камчатского, муниципальному учреждению "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании 280728,92 руб. основного долга по договору займа от 28.09.2000 N 362.

Решением суда от 26.01.2005 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2005 решение от 26.01.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда от 26.12.2005 производство по делу в отношении администрации г. Петропавловска-Камчатского прекращено, в удовлетворении иска к муниципальному учреждению "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского" отказано со ссылкой на отсутствие доказательств наличия со стороны последнего денежного обязательства по оплате стоимости 66,999 тонн топлива и услуг по его переработке, приемке-передаче, хранению.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность решения от 26.12.2005 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ОАО "Камчатскэнерго", где ставится вопрос об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска.

По утверждению заявителя, истец представленными бухгалтерскими и другими документами надлежащим образом доказал факт получения ответчиком спорного топлива и оказания в связи с этим услуг, стоимость которых осталась неоплаченной.

Муниципальное учреждение "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского" отзыв на кассационную жалобу не предоставило.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу обоснованной.

Между сторонами 28.09.2000 заключен договор займа N 362, по условиям которого ОАО "Камчатскэнерго" - (заимодавец) обязывалось передать в пользование муниципальному учреждению "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского" - (заемщик), топочный мазут в количестве 73 тонны на срок до 15.10.2000, а последний - возвратить топливо в том же количестве и качестве.

Услуги заимодавца по приемке-передаче и переработке топлива, согласно пункту 1.3 договора займа, не входят в цену топлива и оплачиваются заемщиком, с последнего танкера, но не более чем за 14 суток.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что в случае невозможности вернуть топливо в срок заемщик вправе оплатить заимодавцу его стоимость по калькуляции последнего.

В связи с невозвратом 66999 тонн мазута, отпущенного по требованию N 23 от 16.10.2000, ОАО "Камчатскэнерго" предъявило Дирекции счет-фактуру от 03.11.2000 N 2391 на сумму 272551,93 руб. для возмещения его стоимости из расчета 3390 руб. за 1 тонну и счет-фактуру от 16.10.2000 N 2306 на сумму 8176 руб. для возмещения стоимости услуг по хранению и переработке этого топлива.

Ввиду неоплаты данных счетов предъявлен настоящий иск.

Отклоняя его, арбитражный суд сослался на отсутствие доказательств исполнения заимодавцем обязательств по отпуску спорной партии мазута и предоставления услуг по его переработке, хранению.

Однако, вывод суда нельзя признать как соответствующий материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа приемка-передача топлива осуществляется посредством налива топлива в топливовозы заемщика и оформляется двухсторонним актом сверки в конце месяца.

В материалах дела имеется акт сверки от 01.01.2001 между Дирекцией и "КТЭЦ-2", подписанный этими лицами, который свидетельствует о получении в октябре 2000 года по счету-фактуре N 2391 заемщиком в долг 66,999 тонн мазута и его невозврат на указанную дату (пункт 12).

Более того, в подтверждение этого факта истцом суду были предоставлены оформленные в соответствии с правилами бухгалтерского учета доверенность N 130 от 09.10.2000 и требование N 23 от 09.10.2000, из которых следует, что спорная партия получена от ТЭЦ-2 ОАО "Камчатскэнерго" представителем Дирекции - Стельмахенок И.И.

О получении услуг по приему, переработке и хранению топлива в октябре 2000 года согласно счету-фактуры N 23.06 от 16.10.2000 свидетельствует так же подписанный указанными сторонами акт сверки от 01.01.2001 (л.д. 19), расшифровка кредиторской задолженности на 17.06.2000 за подписью ликвидатора муниципального учреждения "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского".

Доводы суда об отсутствии у данных документов доказательственной силы ввиду представления их светокопии несостоятельны.

Исходя из пункта 6 статьи 71 АПК РФ необходимость представления суду оригинала документа возникает при наличии нетождественности между собой представленных сторонами копий одного и того же документа.

Как видно из материалов дела, действительность названных договоров ответчиком не оспаривалась, и, несмотря на неоднократные предложения суда каких-либо возражений, отзыва на иск этим лицом, участвующим в деле, не представлялось.

Отсутствие на актах сверки сведений, по какому договору образовался долг, так же не лишает их доказательственной силы. Документы, опровергающие доводы истца об отгрузке спорного топлива по договору займа N 362 от 28.06.2000, в деле отсутствуют, и ответчиками не опровергаются.

Отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), о чем указывалось судом при отказе в иске, не исключает обязанность заемщика оплатить их фактическое представление.

Кроме того, элементы этого вида договоров содержатся в договоре займа N 362, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ОАО "Камчатскэнерго" доказан в порядке статьи 65 АПК РФ факт получения Дирекцией топлива и услуг на отыскиваемую сумму долга, поэтому у суда имелись основания для удовлетворения иска в полном объеме согласно статьям 307, 779, 781, 807 ГК РФ.

Таким образом, решение от 26.12.2005 подлежит отмене как необоснованное (пункт 2 статьи 288 АПК РФ), с ответчика следует взыскать 280728,92 руб. основного долга.

В остальной части решение от 26.12.2005 законно, и сторонами не оспаривается.

Судебные расходы по делу возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.12.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1333/04-16 отменить в части отказа в иске к муниципальному учреждению "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского".

Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского" в пользу открытого акционерного общества "Камчатскэнерго": 280728,92 руб. основного долга; 7214,58 руб. госпошлины по иску; 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

В остальной части решение от 26.12.2005 оставить без изменения.

Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительный лист.