Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/517 Суд отказал в признании недействительным предостережения прокурора о недопустимости нарушений требований законодательства при ограничении энергоснабжения объектов, т.к. прокурор предостерег не энергоснабжающую организацию, а ее генерального директора и данный акт не возлагает на организацию каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для ее деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/517
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Петухова Т.В. - юрисконсульт по доверенности N 7/575 от 21.11.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 02.11.2005 по делу N А73-11783/2005-12 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о признании недействительным ненормативного акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2006. Полный текст постановления изготовлен 04.04.2006.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с. заявлением о признании недействительным предостережения исполняющего обязанности прокурора Хабаровского края от 08.08.2005 о недопустимости нарушений закона.

Заявление мотивировано не соответствием указанного предостережения требованиям действующего законодательства - Гражданскому кодексу РФ, Постановлению Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, Бюджетному кодексу РФ и нарушением прав и законных интересов ОАО "Хабаровскэнерго" в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Решением от 02.11.2005 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием правовых оснований для признания обжалуемого ненормативного правового акта недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" просит решение отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о наличии у энергоснабжающей организации предусмотренного ст. 546 ГК РФ и договорами энергоснабжения права прекращения или ограничения подачи энергии в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии. Считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что оспариваемое предостережение прокурора не нарушает права и законные интересы ОАО "Хабаровскэнерго", поскольку вынесено в адрес должностного лица общества. Полагает, что указанное предостережение фактически препятствует реализации предпринимательской деятельности заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" поддержал доводы жалобы.

Представитель прокуратуры, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Проверив законность решения от 02.11.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки обращения и.о. военного прокурора Дальневосточного военного округа о запланированном введении с 09.08.2005 по 15.08.2005 ограничений (отключений) подачи электрической энергии на энергопринимающие системы объектов Восточной и Бочинской КЭЧ КЭУ 11 армии ВВС и ПВО в связи с имеющейся задолженностью по оплате услуг энергоснабжающей организации исполняющим обязанности прокурора Хабаровского края в адрес генерального директора ОАО "Хабаровскэнерго" Левита В.М. направлено предостережение от 08.08.2005 о недопустимости нарушения требований законодательства при ограничении энергоснабжения объектов КЭЧ 11 армии ВВС и ПВО, а также о привлечении указанного должностного лица к административной либо уголовной ответственности в случае неисполнения требований законодательства и наступления вредных последствий.

Считая указанное предостережение прокурора не соответствующим требованиям закона и нарушающим права ОАО "Хабаровскэнерго", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая ОАО "Хабаровскэнерго" в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для признания предостережения от 08.08.2005 недействительным.

Из содержания оспариваемого акта следует, что о недопустимости нарушения закона и.о. прокурора края предостерег не акционерное общество, а генерального директора общества Левита В.М. как это предусмотрено п. 2 ст. 22 и ст. 25.1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации". Предупреждение воздержаться от совершения указанных в предостережении действий и о привлечении к административной и уголовной ответственности в случае неисполнения требований и.о. прокурора адресованы указанному должностному лицу.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предострежение не затрагивает права и законные интересы ОАО "Хабаровскэнерго" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный акт не возлагает на общество каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для его деятельности.

В соответствии со ст.ст. 22, 25.1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него, функций вправе проверить исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, а также направить должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует и установлено судом, что и.о. прокурора Хабаровского края в результате проведенной проверки установил нарушение действующего законодательства в связи с введением ограничений (отключения) подачи электрической энергии на объекты Восточной и Бочинской КЭЧ, в том числе Указа Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства".

Поскольку при вынесении предостережения от 08.08.2005 и.о. прокурора Хабаровского края действовал в пределах полномочий, определенных законом, судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

При принятии решения от 02.11.2005 судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.11.2005 по делу N А73-11783/2005-12 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.