Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/529 Суд взыскал задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к. установил, что ответчик оплатил стоимость полученных услуг не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/529
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Блощицын И.К. - юрисконсульт по доверенности б/н от 27.01.2006; от ответчика: Пестрякова И.В. - юрисконсульт по доверенности от 04.07.2005 N 7/302; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на постановление от 06.12.2005 по делу N А73-8262/2005-22 (АИ-1/1376/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о взыскании 474270 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2006. Полный текст постановления изготовлен 04.04.2006.

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее - МУППЭС) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче (транспортировке) электроэнергии по договору от 14.08.2002 за март 2005 года в сумме 474270 руб., в том числе 443482 руб. - основного долга 30788 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением от 06.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2005, исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, проценты уменьшены судом до 20000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" предлагается постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем указано на то, что расчеты истца о стоимости услуг за март 2005 года не соответствуют Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, постановлению РЭК Хабаровского края от 25.12.2004 N 80 и условиям договора. Приводит свой расчет стоимости услуг, в котором предлагает учитывать количество электроэнергии фактически полученной абонентами энергоснабжающей организации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, а представитель истца, не согласившись с доводами, изложенными в ней, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность постановления от 06.12.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 14.08.2002 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУППЭС (предприятие) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии сроком по 31.12.2007.

По условиям договора энергоснабжающая организация поставляет из сетей ОАО "Хабаровскэнерго" и транспортирует абонентам энергоснабжающей организации, осуществляя эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт электрических сетей и электрических установок, находящихся на его балансе.

Пунктами 3.1.1-3.1.4 договора на энергоснабжающую организацию возложена обязанность оплачивать предприятию стоимость услуг по передаче электроэнергии в сумме, утвержденной РЭК Хабаровского края, и согласован порядок оплаты.

Во исполнение условий договора МУППЭС в марте 2005 года осуществило транспортировку электрической энергии, которую ОАО "Хабаровскэнерго" поставило своим абонентам, и рассчитало стоимость своих услуг в сумме 6343482 руб. 21 коп.

Поскольку ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" оплатило стоимость полученных услуг не в полном объеме МУППЭС обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг по договору от 14.08.2002 в марте 2005 года судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Спор возник из-за несогласия ответчика с расчетом стоимости услуг истца, поскольку ответчик считает необходимым исходить из количества электроэнергии, фактически полученного его абонентами.

Согласно п. 4.3 договора от 14.08.2002 количество энергии, переданное предприятием из своих сетей абонентам ответчика за отчетный период, определяется как разность показаний электросчетчиков, установленных на границе раздела балансовой принадлежности электросети между предприятием и абонентами. До момента установки указанного учета электроэнергии в качестве расчетных принимаются данные согласно учету технологического расхода электроэнергии на ее транспорт в электроустановках предприятия, выполненного в соответствии с п. 2.1.17 договора и утвержденного РЭК.

Постановлением РЭК Хабаровского края от 08.12.2004 N 76/5 утверждены нормативы технологических потерь электрической энергии по уровням напряжения, которые для МУППЭС составляют 16.8% от полезного отпуска энергии в сеть.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом установлено, что по состоянию на март 2005 года приборы учета на границе раздела балансовой принадлежности электросети между предприятием и абонентами ответчика установлены не у всех абонентов - конечных потребителей электрической энергии.

Следовательно, обоснован вывод суда о том, что расчет стоимости оказанных истцом услуг должен определяться исходя из объема энергии, который рассчитывается как разница между количеством энергии, переданной энергоснабжающей организацией в сети предприятия, и нормативными технологическими потерями, утвержденными постановлением РЭК Хабаровского края от 08.12.2004 N 76/5. При этом суд обоснованно учел, что согласно п. 1.2 договора от 14.08.2002 стороны приняли на себя обязательство руководствоваться при взаимных расчетах решениями РЭК.

При изложенных обстоятельствах первая и апелляционная инстанции арбитражного суда сделали правильный вывод о том, что расчет истца, положенный в обоснование иска, соответствует соглашению сторон, изложенному в п. 4.3 договора от 14.08.2002, и не противоречит действующему законодательству, в том числе тому, на которое ссылается ответчик в кассационной жалобе.

Расчет стоимости услуг по транспортировке электроэнергии, предложенный ответчиком, правильно отклонен судебными инстанциями, поскольку он основан не на условиях договора от 14.08.2002, а на собственной методике ответчика, которая не имеет нормативного обоснования.

Законность судебных актов в части взыскания процентов, размер которых судом уменьшен применительно к ст. 333 ГК РФ, сторонами не оспаривается.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. В связи с этим постановление апелляционной инстанции отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 06.12.2005 по делу N А73-8262/2005-22 (АИ-1/1376/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.