Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/484 Суд отказал в признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о наложении на общество административного штрафа за неприменение ККМ продавцом общества, т.к. неисполнение юридическим лицом требований закона о применении ККМ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/484
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "А" - Зырянова А.П., директор; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю - Шаманаева Н.В. инспектор по доверенности от 10.01.2006 N 05-10/6 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на решение от 14.10.2005, постановление от 30.12.2005 по делу N А73-11855АП2005-20 (АИ-1/1462/05-14) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.08.2005 N 289 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда от 14.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2005, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт административного правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой машины, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены отсутствуют.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обществом подана кассационная жалоба, в которой заявитель предлагает их отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление налогового органа вынесено без учета его вины, поскольку неприменение ККМ допустила продавец Тарасенко И.Г., являющаяся работником общества, которое, в свою очередь, обеспечило все необходимые условия для соблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ). Таким образом, ответственность за данное правонарушение должна нести продавец Тарасенко И.Г., которая оказала услугу с нарушением закона.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Инспекции доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонила, просила судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.

Как видно из материалов дела, Инспекцией 17.08.2005 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт в закусочной, принадлежащей ООО "А", и расположенной по адресу: город Хабаровск, улица Тихоокеанская, 165, в результате которой выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже товара на сумму 152 руб. Данный факт подтверждается актом проверки от 17.08.2005 N 00020431, объяснительной продавца Тарасенко И.Г. от 17.08.2005.

Постановлением Инспекции от 25.08.2005 N 289, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 19.08.2005 N 165, общество в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды сочли доказанными факт административного правонарушения и наличие вины общества, поскольку все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, проводятся от имени последнего.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов с населением применять контрольно-кассовую технику.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований названного Закона, установлен и обществом не оспаривается.

Неисполнение юридическим лицом требований указанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ, в силу которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа.

Следовательно, судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод о вине общества в совершенном административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.10.2005, постановление апелляционной инстанции от 30.12.2005 по делу N А73-11855АП/2005-20 (АИ-1/1462/05-14) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность организаций за неприменение ККМ при расчетах за реализованный товар.

Общество считает, что необоснованно привлечено к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, т.к. неприменение ККМ допущено его работником.

Налоговый орган полагает, что неприменение ККМ работником не освобождает общество от административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, т.к. все операции в торговой точке совершены от его имени.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях общества содержится состав вменяемого правонарушения.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов с населением применять ККМ.

Суд отметил, что налоговым органом в ходе проводимой проверки был выявлен факт неприменения ККМ в закусочной, принадлежащей обществу. Указанный факт подтвержден актом проверки, объяснением продавца - работника общества, и самим обществом не оспаривается.

При этом указал, что неисполнение юридическим лицом требований Федерального закона N 54-ФЗ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд сделал вывод о вине общества в совершенном административном правонарушении.

Поэтому суд поддержал позицию налогового органа, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменений, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.