Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2006 г. N Ф03-А04/06-2/737 Суд, взыскав с предпринимателя недоимку по налогу на доходы физических лиц и пеню в связи с неисполнением последним обязанностей налогового агента, отказал во взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, т.к. у налогового органа отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам в ПФР и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 апреля 2006 г. N Ф03-А04/06-2/737
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на решение от 31.10.2005 по делу N А04-7728/05-25/1007 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Р.С. о взыскании 7266,23 руб.

Резолютивная часть постановления от 30 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом его уточнения, о взыскании с индивидуального предпринимателя Р.С. (далее - предприниматель) 4482 руб., составляющих недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 2103 руб., по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 2379 руб. и, соответственно, 570,23 руб. и 803 руб. пени за их несвоевременную уплату.

Решением суда от 31.10.2005 заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 3182 руб., в том числе недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 2379 руб. и 803 руб. пени за период с 01.08.2002 по 28.03.2005. В удовлетворении остальной части заявления отказано на том основании, что взыскание недоимки по страховым взносам за 2002-2003 годы должно осуществляться на основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) в судебном порядке органами Пенсионного фонда РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании с предпринимателя 2673,23 руб., Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение в указанной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм налогового и пенсионного законодательства, полагая ошибочным вывод суда об отсутствии у налогового органа полномочий на взыскание задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд и пеней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

В кассационной жалобе налоговый орган ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Р.С. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 08.05.2002 по 31.12.2003, о чем составлен акт проверки от 11.03.2005 N 25.

Проверкой установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 2379 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в за 2002-2003 годы сумме 3514 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом 28.03.2005 принято решение N 25 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, которым, кроме налоговых санкций, предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 2379 руб. и пени - 803 руб., а также страховые взносы в Пенсионный фонд - 3514 руб. и пени - 570,23 руб.

В связи с неуплатой указанных сумм в установленный в требовании от 04.04.2005 N 11621 срок, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании их в судебном порядке.

Арбитражный суд, правильно установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, признал правомерным доначисление предпринимателю Р.С. недоимки по НДФЛ в сумме 2379 руб. и пени в сумме 803 руб. в связи с неисполнением последним обязанностей налогового агента, предусмотренных статьей 226 НК РФ, по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет указанного налога. Решение суда о взыскании НДФЛ и пени за его несвоевременную уплату предпринимателем не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд исходил из того, что у налогового органа отсутствует право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 и 2003 годы и пени за их несвоевременную уплату.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 названного Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из смысла пункта 2 статьи 25 указанного Закона следует, что законодатель установил только судебный порядок взыскания недоимки и пеней, наделив этими полномочиями только Пенсионный фонд.

Согласно статье 9 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" налоговые органы уполномочены проводить мероприятия налогового контроля, в том числе по взысканию сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Однако данные правомочия налоговых органов ограничены, осуществлять указанные мероприятия они могут только в отношении сумм недоимки, пеней и штрафов, образовавшихся на 01.01.2001.

Материалы дела свидетельствуют о том, что взыскиваемая недоимка образовалась в 2002-2003 годах.

Следовательно, вывод суда о том, что Инспекция не вправе обращаться в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за указанный период, правомерен.

Решение суда об отказе во взыскании с предпринимателя 2673,23 руб. соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.10.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7728/05-25/1007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.