Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2006 г. N Ф03-А80/06-2/344 Суд признал недействительными решения налоговой инспекции, которыми обществу отказано в возмещении НДС, т.к. установил, что инспекцией необоснованно отказано в возмещении НДС, поскольку отсутствие в отчетном налоговом периоде реализации товаров не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 марта 2006 г. N Ф03-А80/06-2/344
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Золоторудная компания "М" - Краснов П.А. - представитель по доверенности от 11.01.2006 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу на решение от 27.10.2005 по делу N А80-308/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Золоторудная компания "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу о признании недействительными решений от 03.06.2005 N 264-266.

Резолютивная часть постановления от 22.03.2006. Мотивированное постановление изготовлено 29.03.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Золоторудная компания "М" (далее - общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция; налоговый орган) от 03.06.2005 NN 264, 265, 266, которыми обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-3 кварталы 2004 года.

Решением суда от 27.10.2005 заявленные требования удовлетворены на том основании, что налоговым органом необоснованно отказано в возмещении НДС, поскольку отсутствие в отчетном налоговом периоде реализации товаров не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильного применения судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, право на налоговые вычеты наступает у налогоплательщика в случае возникновения операций по реализации товаров (работ, услуг), образующих налоговую базу для исчисления НДС. При этом отсутствие операций, облагаемых НДС, а также поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу, не может являться основанием для применения налоговых вычетов в спорном налоговом периоде.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился; письмом от 22.03.2006 N 03-06-3/508 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество и его представитель в судебном заседании отклонили доводы налогового органа, считают обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя компании, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 03.06.2005 налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговых деклараций за 1-3 кварталы 2004 года приняты решения N 264-266 об отказе в возмещении НДС в сумме 4183845 руб., в связи с отсутствием операций, признаваемых объектом налогообложения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что право на применение вычетов по НДС не зависит от факта реализации товаров в соответствующем налоговом периоде.

Данные выводы суда сделаны с учетом полного и всестороннего исследования и оценки фактических обстоятельств дела с правильным применением норм материального права.

Статьей 146 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении, в том числе товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения и не ставится в зависимость от использования или реализации в соответствующем налоговом периоде товаров (работ, услуг), при приобретении которых была уплачена налогоплательщиком сумма налога, подлежащая вычету.

Как следует из результатов камеральной проверки, основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 4183845 руб. за 1-3 кварталы 2004 года явилось отсутствие оборота по реализации товаров (работ, услуг) в данный налоговый период. При этом недостатков и нарушений в представленных счетах-фактурах, платежных поручениях, книге покупок, отражающей факт приобретения товаров и принятия их на учет налоговым органом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налогоплательщик обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решений об отказе в возмещении НДС в сумме 4183845 руб.

В этой связи является правомерным вывод арбитражного суда о необоснованном отказе инспекцией в применении обществом налоговых вычетов и возмещении НДС по товарам, приобретенным, но не реализованным в спорных налоговых периодах.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств и основаны на правильном применении норм налогового законодательства, в связи с чем жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законно принятого судебного решения у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.10.2005 по делу N А80-308/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.