Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-1/980 "Часть 2 ст. 332 АПК РФ предусматривает в качестве основания для наложения штрафа неисполнение обязанным лицом действий, указанных в исполнительном листе; несвоевременность исполнения таким основанием не является" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖД" - Бондажевский А.В., представитель, доверенность от 23.12.2005 N 706; от ГУ ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО - Гребенщиков С.И., заместитель начальника отдела, доверенность от 28.12.2005 N 88, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 01.02.2006 по делу N А73-126/2005-38 (АИ-1/1567/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным отказа Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края от 10.11.2004 в государственной регистрации права.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2006. Полный текст постановления изготовлен 03.05.2006.

Решением от 14.03.2005 Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) о признании незаконным отказа Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края (в настоящее время - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, далее регистрационная служба) от 10.11.2004 N 62/2004-915 в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок площадью 23,905 кв.м (кадастровый номер 27:01:10:0019), расположенный в п. Болонь Амурского района.

При этом суд обязал регистрационную службу зарегистрировать за ОАО "РЖД" право собственности на указанный земельный участок.

На принудительное исполнение решения арбитражного суда от 14.03.2005 выдан исполнительный лист от 14.03.2005 N 049397, на основании которого отделом судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска 22.06.2005 возбуждено исполнительное производство N 10403/4.

Поскольку решение арбитражного суда от 14.03.2005 регистрационной службой не было исполнено, 18.08.2005 ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на нее судебного штрафа на основании части 2 статьи 332 АПК РФ.

Определением от 23.11.2005 на регистрационную службу наложен судебный штраф в размере 5000 руб. Выводы суда мотивированы ссылкой на статьи 119, 120, 332 АПК РФ и неисполнение решения арбитражного суда от 14.03.2005. При этом суд отклонил как несостоятельные доводы регистрационной службы об осуществлении 18.11.2005 государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на указанный земельный участок.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2006 определение от 23.11.2005 отменено, в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" отказано в связи с тем, что частью 2 статьи 332 АПК РФ предусмотрено наложение судебного штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий, тогда как 18.11.2005 осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок. Ответственность за несвоевременное исполнение решения суда данной нормой права не предусмотрена.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 01.02.2006 как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2005 по делу N А73-4607/2005-36, свидетельство о регистрации этого права получено обществом в декабре 2005 г. Следовательно, решение по настоящему делу от 14.03.2005, подлежащее немедленному исполнению, осталось неисполненным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал изложенные в ней доводы, с которыми не согласился представитель регистрационной службы, который пояснил следующее. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) не содержит особого порядка исполнения решений суда о признании незаконным решения регистрационного органа об отказе в государственной регистрации права. Следовательно, решение арбитражного суда от 14.03.2005 подлежало исполнению в общем порядке, установленном Законом о госрегистрации. Так, ОАО "РЖД" было подано заявление о возобновлении государственной регистрации. Установив препятствия для государственной регистрации - наличие зарегистрированного за Российской Федерацией права на спорный земельный участок, регистрирующий орган вновь отказал в государственной регистрации права. После принятого арбитражным судом решения о признании незаконным этого отказа общество повторно подало заявление о возобновлении государственной регистрации. На основании первоначально представленных обществом документов 18.11.2005 было зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" на земельный участок.

Проверив законность обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Как установил арбитражный суд апелляционной инстанции, государственная регистрация права собственности ОАО "РЖД" на указанный земельный участок была осуществлена 18.11.2005, что подтверждается представленной в деле записью о праве собственности и об иных вещных правах от 18.11.2005.

В соответствии с этой записью о регистрации права собственности ОАО "РЖД" на спорный земельный участок выдано свидетельство о регистрации от 18.11.2005 27 АБ 0088909.

В этой связи является несостоятельным довод общества о том, что государственная регистрация этого права на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (23.11.2005) не была осуществлена.

Кроме того, из указанной записи следует, что основанием для государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок послужили:

- распоряжение об утверждении сводного передаточного акта от 30.03.2003 N 4557-Р/6-Р/884Р;

- передаточный акт от 30.09.2003 N 912.

Сведения о том, что основанием для государственной регистрации этого права послужило решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2005 по делу N А73-4607/2005-36, на что ссылается общество, отсутствуют. В связи с чем отклоняется соответствующий довод заявителя кассационной жалобы.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив отсутствие правовых оснований для наложения на регистрационную службу судебного штрафа, предусмотренных частью 2 статьи 332 АПК РФ - неисполнение исполнительных действий, связанных с государственной регистрацией права собственности ОАО "РЖД" на спорный земельный участок, отменил определение арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2005 и отказал в удовлетворении заявления общества.

Выводы суда обоснованы, сделаны с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 01.02.2006 по делу N А73-126/2005-38 (АИ-1/1567/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.