Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2006 г. N Ф03-А04/06-1/999 Суд взыскал с предпринимателя неосновательное обогащение, т.к. установил, что в данном случае у предпринимателя имеет место неосновательное обогащение ввиду сбережения денежных средств, подлежащих уплате третьему лицу, в связи с погашением займа за счет истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 мая 2006 г. N Ф03-А04/06-1/999
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кац А.И. на решение от 31.10.2005, постановление от 01.02.2006 по делу N А04-4917/05-11/222 Арбитражного суда Амурской области, по иску индивидуального предпринимателя Коноваловой Н.Е. к индивидуальному предпринимателю Кац А.И., 3-е лицо: ООО "Приморвторсырье" о взыскании 4984902 руб. 69 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2006. Полный текст постановления изготовлен 03.05.2006.

Индивидуальный предприниматель Коновалова Надежда Егоровна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кац Анатолию Исааковичу о взыскании 4984902 руб. 69 коп., в том числе основного долга в сумме 4504774 руб. и 480128 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Приморвторсырье".

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать на основании ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение в сумме 4504774 руб., отказавшись от иска в части взыскания процентов в сумме 480128 руб. 69 коп., отказ судом принят и производство по делу в этой части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением от 31.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2006, требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 4504774 руб. При этом суд исходил из того, что в данном случае у ИП Кац А.И. имеет место неосновательное обогащение ввиду сбережения денежных средств в сумме 5480000 руб., подлежащих уплате третьему лицу - ООО "Приморвторсырье" в связи с погашением займа за счет ИП Коноваловой Н.Е.

В кассационной жалобе предпринимателя Каца А.И. предлагается решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем оспорены выводы суда о действительности сделки-соглашения от 31.12.2003 о переводе долга, заключенной между ООО "Приморвторсырье", ИП Кац А.И. и ИП Коноваловой Н.Е. Полагает, что судом в данном случае неправильно применена ст. 1102 ГК РФ, поскольку наличие действительной сделки исключает возможность взыскания неосновательного обогащения.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Коновалова Н.Е. считает, что при принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований для их отмены не усматривает.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность решения от 31.10.2005 и постановления от 01.02.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ИП Коноваловой Н.Е. (поставщик) и ООО "Приморвторсырье" (покупатель) заключен договор N 15/01, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять лом черных металлов, включая чугун. Во исполнение условий данного договора ИП Коновалова Н.Е. поставила в адрес ООО "Приморвторсырье" товар на общую сумму 20569774 руб., что подтверждено счетами-фактурами от 08.10.2003 N 19, от 31.12.2003 N 54, от 31.03.2003 N 14, от 05.06.2003 N 15.

За поставленный истцом товар Обществом произведена частичная оплата в размере 16065000 руб. Задолженность ООО "Приморвторсырье" перед ИП Коноваловой Н.Е. на 31.12.2003 составила 4504774 руб.

16.06.2003 между ООО "Приморвторсырье" (заимодавец) и предпринимателем Кац А.И. (заемщик) заключен договор займа б/н. Во исполнение данного договора ООО "Приморвторсырье" предоставило заемщику денежные средства, о чем свидетельствуют платежные поручения, имеющиеся в деле (л.д. 113-133 т. 1).

Доказательств возврата заемных средств ответчиком не представлено.

31.12.2003 ООО "Приморвторсырье", ИП Кац А.И. и ИП Коновалова Н.Е. заключили соглашение, по которому имеющаяся задолженность предпринимателя Каца А.И. перед ООО "Приморвторсырье" по договору займа погашена предпринимателем Коноваловой Н.Е. в счет взаиморасчетов с ООО "Приморвторсырье" по договору от 01.01.2003 N 15/01.

В результате произведенного на основании соглашения зачета задолженности ИП Каца А.И. перед ООО "Приморвторсырье" задолженность ИП Коноваловой Н.Е. перед ООО "Приморвторсырье" составила 975226 руб. Задолженность предпринимателя Каца А.И. перед ООО "Приморвторсырье" по договору займа б/н от 16.06.2003 на 31.12.2003-0 руб. (л.д. 10).

Претензия истца о погашении долга оставлена ответчиком без ответа и оплаты, что послужило основанием для обращения Коноваловой Н.Е. в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке соглашения от 31.12.2003, судом правильно применены ст.ст. 168, 391, 410 ГК РФ и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания данной сделки недействительной (ничтожной), так как требований о передаче документов ответчику в подтверждение наличия долга истца перед третьим лицом при переводе долга и при прекращении обязательства зачетом Гражданский кодекс РФ не содержит.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При исследовании и оценке доказательств, представленных в деле, суд установил, что при заключении договора о переводе долга задолженность предпринимателя Каца А.И. перед ООО "Приморвторсырье" по договору займа б/н от 16.06.2003 на 31.12.2003 в сумме 5480000 руб. предпринимателем Коноваловой Н.Е. погашена в полном объеме путем зачета встречных однородных требований с ООО "Приморвторсырье" по договору от 01.01.2003 N 15/01.

В результате произведенного зачета разница в сумме обязательств по договору от 01.01.2003 N 15/01 и договору займа б/н от 16.06.2003 в размере 975226 руб. по соглашению сторон определена как задолженность ИП Коноваловой Н.Е. перед ООО "Приморвторсырье" по договору от 01.01.20023 N 15/01, то есть обязательственные отношения возникли у истца перед третьим лицом, а у ИП Кац А.И. обязательства по данному соглашению не возникли, а по договору займа б/н от 16.06.2003 прекратились в связи с переводом долга третьим лицом и его и принятием истцом.

Таким образом, установив вышеназванные обстоятельства и факт отсутствия у предпринимателя Коноваловой Н.Е. каких-либо обязательств в спорный период перед предпринимателем Кац А.И., арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в сумме 5480000 руб., подлежащих уплате третьему лицу - ООО "Приморвторсырье" в счет погашения займа, за счет ИП Коноваловой Н.Е. и правомерно удовлетворил требования истца в заявленной сумме - 4504774 руб.

С учетом изложенного, решение и постановление соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при их принятии судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.10.2005 и постановление от 01.02.2006 по делу N А04-4917/05-11/222 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.