Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2006 г. N Ф03-А24/06-1/1492 Суд взыскал с муниципального учреждения основной долг за отпущенный по требованию топочный мазут и за услуги по его передаче и переработке, т.к. счел, что истец доказал передачу спорного объема топлива в заем, а также заключение договора на оказание услуг по хранению и переработке мазута (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 мая 2006 г. N Ф03-А24/06-1/1492
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" на решение от 30.01.2006 по делу N А24-1332/04-16 Арбитражного суда Камчатской области, по иску открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" к Администрации г. Петропавловска-Камчатского, муниципальному учреждению "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании 261299 руб. 23 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2006 года. Полный текст постановления изготовлен 10.05.2006 года.

Открытое акционерное общество "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Администрации г. Петропавловска-Камчатского, муниципальному учреждению "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского" (далее - Дирекция службы заказчика по ЖКУ) о взыскании на основании статей 15, 120, 399, 779, 807 ГК РФ и договора займа от 11.9.2000 N 353 основного долга в сумме 261299 руб. 23 коп. за услуги по переработке, хранению и отпуску топочного мазута, переданного по требованию от 25.09.2000 N 10.

Решением от 30.01.2006, принятым по результатам нового рассмотрения дела в связи с отменой в кассационном порядке первоначально принятых судебных актов (постановление от 24.05.2005 N Ф03-А24/05-1/1255), в иске отказано из-за недоказанности истцом факта передачи топлива по договору займа, из-за признания судом данного договора незаключенным, отсутствия оформленных в требуемой законом форме договорных отношений по приему-передаче, переработке, хранению топлива, недоказанности оказания ответчику и этих услуг.

До принятия судом решения истец отказался от иска к Администрации г. Петропавловска-Камчатского.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения суда первой инстанции проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Жалоба мотивирована тем, что судом не учтены факты использования ответчиком (основным должником) в отопительном сезоне 2000-2001 годов для обеспечения городских коммунальных систем тепловой энергией топлива, переданного истцом на возмездной основе по счетам-фактурам от 04.10.2000 N 2282, 25.09.2000 N 2004, подписания актов сверки от 01.01.2001 и 10.01.2002, составленных на основании акта инвентаризации и необоснованно исключенных из числа доказательств наряду с ликвидационным балансом должника - получателя топлива и услуг (и расшифровкой кредиторской задолженности, свидетельствующей о признании долга).

В жалобе имеется ссылка на необоснованное отклонение судом ходатайства ОАО "Камчатскэнерго" об истребовании у ответчика упомянутых балансовых документов.

В рассмотрении кассационной жалобы стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали.

При проверке обжалованного судебного акта установлено, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

Между ОАО "Камчатскэнерго" (Займодавец) и Дирекцией службы заказчика по ЖКУ заключен договор займа от 11.09.2000 N 353, по которому предусмотрена передача последнему (Заемщику) на срок до 30.02.2000 топочного мазута в количества 69 тн на условиях предварительной оплаты топлива и дополнительной оплаты услуг Займодавца по хранению приему-передаче и переработке этого топлива.

В целях исполнения данного договора 27.01.2000 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому окончательный расчет за заемное топливо производится по цене, сложившейся на конец месяца, а его приемка-передача осуществляется посредством налива топлива в топливовозы Заемщика и оформляется двухсторонним актом сверки в конце месяца.

В качестве доказательств возникновения у Заемщика долга за оказанные услуги по хранению, приему-передаче, переработке топочного мазута истец предъявил в суд доверенность от 12.09.2000 N 119, выданную Дирекцией службы заказчика по ЖКУ Кошелевой Н.С. на получение 69 тн мазута топочного, требование (первичный расходный документ) от 25.09.2000 N 10, согласно которым указанному лицу истцом отпущено 69, 114 тн мазута, а также счета-фактуры от 04.10.2000 N 2282, от 25.09.2000 N 2204, выставленные Заемщику для оплаты топлива и услуг по хранению и переработке топлива, в которых указаны цены топлива и спорных услуг.

При рассмотрения дела в суде истец представил акт сверки по топливу за 2000 год, акт сверки оплаты услуг от 01.12.2001, подписанные со стороны Заемщика начальником службы заказчика Н.В. Прокопенко, в которых учтены спорные счета-фактуры на топливо и на услуги, оказанные КТЭЦ-2 (структурного подразделения истца), а также собственную расшифровку спорной кредиторской задолженности ответчика (л.д. 71).

Рассмотрение иска по существу состоялось в судебном заседании первой инстанции в отсутствие ответчика, которому судом неоднократно предлагалось представить отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих отсутствие вины - в случае наличия таковых, однако какие-либо возражения на иск Заемщиком не представлены.

Возражения по иску представлены Администрацией г. Петропавловска-Камчатского, в отношении которой производство по делу прекращено, поэтому данные возражения исследованию в рамках настоящего дела не подлежат.

Таким образом, отклоняя исковое требование при отсутствии возражений должника, суд ошибочно, в нарушение правил статьи 65 АПК РФ, исходил из того, что истцом не доказаны передача спорного объема топлива в заем Дирекции службы заказчика по ЖКУ, а также заключение договора на оказание услуг по хранению и переработке мазута.

Относительно займа топлива выводы суда противоречат, в частности, доказательствам истца, которые оформлены в соответствии с действующими правилами бухгалтерского учета: доверенности Заемщика от 19.01.2000 N 118, и первичным расходным документом Займодавца (требованию) от 25.09.2000 N 10, в которых имеется отметка о получении топлива и подпись материально-ответственного лица, получившего упомянутую доверенность.

Не противоречат имеющимся в деле доказательствам и акты сверок расчетов, которые подписаны уполномоченным должностным лицом ответчика и в которых учтены прием должником топлива и соответствующих услуг.

Факты передачи мазута Заемщику непосредственно с КТЭЦ-2 после 01.01.2000, то есть с хранения, в установленном законном порядке не оспорены, равно как и передача топлива в состоянии, пригодном для потребления на муниципальных объектах.

При указанных обстоятельствах обжалованное решение в части отказа в иске признается подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.01.2006 по делу N А24-1332/04-16 Арбитражного суда Камчатской области отменить частично.

Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" основной долг в сумме 261299 руб. 23 коп. и госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Камчатской области произвести поворот исполнения отмененного судебного акта в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ и выдать исполнительные листы.

В остальной части решение оставить без изменения.