Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-2/196 Суд признал незаконным и отменил постановление налоговой инспекции о наложении на общество административного штрафа за включение в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, заведомо искаженных данных, т.к. установил, что искажение данных в декларациях связано с арифметическими ошибками при достоверном бухгалтерском и налоговом учете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-2/196
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "К" - Дмитриенко А.В., адвокат по доверенности б/н от 20.05.2005, от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре - Еговцев А.В., старший государственный налоговый инспектор по доверенности N 04-11 от 22.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 05.07.2005, постановление от 08.09.2005 по делу N А73-4762АП/2005-20 (АИ-1/1019/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным и отмене постановления N 04030505140010 от 03.05.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2006 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.03.2006 по 09.03.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 04030505140010 от 03.05.2005 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда от 05.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2005, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что налоговым органом не представлены доказательства включения обществом в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов за 4 квартал 2002 года, об объемах поставки этилового спирта, в том числе денатурированного, алкогольной продукции и виноматериалов за 2004 год заведомо искаженных данных, то есть не доказан прямой умысел общества на совершение административного правонарушения. В ходе судебного разбирательства установлено, что искажение данных в вышеназванных декларациях связано с арифметическими ошибками при достоверном бухгалтерском и налоговом учете, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе налоговой инспекции, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что под включением в декларацию заведомо искаженных данных об объеме оборота этилового спирта, алкогольной продукции следует понимать умышленное указание в декларации любых не соответствующих действительности сведений о размерах оборота этилового спирта, алкогольной продукции. Поскольку бухгалтерская отчетность и налоговый учет по обороту этилового спирта и алкогольной продукции ведутся обществом надлежащим образом и содержат достоверную информацию, то указание в спорных декларациях данных, не соответствующих бухгалтерскому и налоговому учету, свидетельствует об умышленном искажении обществом сведений об объеме поставленной алкогольной продукции и вине общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.13 КоАП РФ.

Общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а также указывая на то, что налоговым органом пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в связи с чем у него отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела в период с 22.03.2005 по 26.04.2005 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения ООО "К" условий осуществления лицензионной деятельности в сфере оборота алкогольной продукции, по результатам которой составлен акт N 18-28/26 от 26.04.2005. В ходе проверки достоверности данных, отраженных в представленных обществом декларациях об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлены расхождения в декларациях за 4 квартал 2002 года, 2004 года с данными бухгалтерского учета, а именно: за 4 квартал 2002 года установлено занижение общего объема поставленной алкогольной продукции на 0,01586 тыс. дал,

за 2004 год - завышение общего объема поставленной продукции на 0,018 тыс. дал по винам шампанским.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении N 18260405162500 от 26.04.2005. По результатам рассмотрения материалов административного дела налоговым органом 03.05.2005 вынесено постановление N 04030505140010 о привлечении общества "К" к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30000 руб., которое обжаловано обществом в судебном порядке.

Статья 15.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность должностных и юридических лиц, в том числе за включение в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется только прямым умыслом. Вместе с тем, судом установлено, что бухгалтерский и налоговый учет оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ведется обществом надлежащим образом и содержит достоверную информацию. Искажение данных о поступившей алкогольной продукции в декларациях за 4 квартал 2002 года и за 2004 год связано с арифметическими ошибками, произошедшими в результате того, что за 4 квартал 2002 года учет велся вручную без использования компьютерной техники, а в 2004 году имел место сбой компьютерной программы, в связи с чем вместо отражения возврата покупателем 120 бутылок вина шампанского было отражено 240 бутылок.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты налоговым органом, в связи с чем арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у общества умысла на заведомое искажение данных в декларациях об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "К" к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ ввиду отсутствия его вины в совершении правонарушения.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме этого, суд кассационной инстанции считает, что налоговым органом пропущен двухмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 настоящего Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного в нем срока.

Пункт 10 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1999 N 564, устанавливает, что декларации, указанные в пунктах 2-8 настоящего Положения, представляются ежеквартально нарастающим итогом и в целом за год в 10-дневный срок после окончания отчетного периода.

Следовательно, спорные декларации за 4 квартал 2002 года и за 2004 год следовало представить в налоговый орган, соответственно, до 10.01.2003 и до 10.01.2005. Ни налоговым органом, ни судом сроков нарушения представления спорных деклараций не установлено, поэтому постановление о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ налоговый орган мог принять не позднее, соответственно, 10.03.2003 и 10.03.2005, обжалуемое постановление вынесено 03.05.2005, то есть с нарушением установленного двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности и является незаконным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.07.2005, постановление апелляционной инстанции от 08.09.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4762АП/2005-20 (АИ-1/1019/05-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.