Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2006 г. N Ф03-А24/06-1/1105 Суд отказал во взыскании с рыболовецкой артели, образованной на основании реорганизации АОЗТ, стоимости пая, его индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, т.к. установил, что истец не является членом артели и не имеет права требования выплаты стоимости пая, но имеет право на акции бывшего АОЗТ, заявления о выплате стоимости которых не подавал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 мая 2006 г. N Ф03-А24/06-1/1105
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сарахатунова В.C. на постановление от 28.12.2005 по делу N А24-1204/05-11 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Сарахатунова Валерия Сергеевича к Рыболовецкой артели "Колхоз "Ударник" о взыскании доли имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 10.05.2006.

Сарахатунов Валерий Сергеевич обратился в Карагинский районный суд с иском к акционерному обществу закрытого типа "Ударник" о взыскании стоимости доли в имуществе в виде пая, его индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Решением Карагинского районного суда от 19.06.2003 требования истца удовлетворены частично в сумме 1354 руб. 50 коп.

Определением кассационной инстанции судебной коллегии по гражданским делам суда Корякского автономного округа от 11.02.2004 решение от 19.06.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Карагинского районного суда от 20.04.2004 дело передано в Арбитражный суд Камчатской области по подведомственности.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер иска и просил взыскать с рыболовецкой артели "Колхоз "Ударник" (правопреемник АОЗТ "Ударник") стоимость доли в имуществе в сумме 150000 руб., разницу от индексации в размере 985495 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 859375 руб. и 200000 руб. компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 28.02.2005 требования истца частично удовлетворены. С рыболовецкой артели "Колхоз "Ударник" в пользу истца взыскано 300000 руб., из них 150000 руб. стоимости паевых взносов и 150000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом сумма процентов уменьшена судом применительно к ст. 333 ГК РФ, в связи с явной их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В остальной части иска отказано за необоснованностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2005 решение от 28.02.2005 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2005 постановление от 03.06.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Камчатской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2005 решение от 28.02.2005 по делу N А24-1204/04-11 в части взыскания с Рыболовецкой артели "Колхоз "Ударник" в пользу Сарахатунова В.C. 300000 руб. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено в силе.

Судебный акт мотивирован тем, что Сарахатунов В.С. не вступил в члены РА "Колхоз "Ударник" в порядке, установленном законом и уставом артели. При этом суд указал на то, что за Сарахатуновым В.C. остается право на 30 акций бывшего АОЗТ "Ударник" на сумму 1.354 руб. 50 коп., числящихся счете 85 "Уставной фонд АО" ответчика, однако с заявлением о выплате стоимости принадлежащих ему акций, он к ответчику не обращался.

Сарахатунов В.C. в кассационной жалобе предлагает постановление от 28.12.2005 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы у него имеется право не на 30 акций бывшего АОЗТ "Ударник" стоимостью 1354 руб. 50 коп., а на долю в имуществе общества, стоимость которого должна исчисляться в рыночных ценах, и которой ответчик пользовался продолжительное время.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность постановления от 28.12.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Сарахатунов В.C. с 22.03.1978 работал в рыболовецком колхозе "Ударник", который в 1991 году реорганизован в акционерное общество закрытого типа "Ударник". 01.04.1994 Сарахатунов В.C. из АОЗТ "Ударник" уволен по собственному желанию.

Истец, полагая, что с момента увольнения ему должна быть выплачена не полученная от АОЗТ "Ударник" стоимость его доли в имуществе предприятия, обратился вначале с иском в суд общей юрисдикции, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 107 Гражданского кодекса РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 1. ст. 15 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

Аналогичные положения относительно добровольного вступления в члены артели и выхода из нее содержатся в уставе РА "Колхоз "Ударник".

При исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле, суд апелляционной инстанции установил, что Рыболовецкая артель "Колхоз "Ударник", к которой истец предъявил свои требования, образована на основании реорганизации закрытого акционерного общества "Ударник" и является его правопреемником. Согласно п. 13.1 Устава (с учетом изменений) паевой фонд РА "Колхоз "Ударник" состоит из паевых взносов внесенных членами артели и составляет 410008 руб. При реорганизации ЗАО "Ударник" в рыболовецкую артель "Колхоз "Ударник" размер уставного капитала АО "Ударник" передается в паевой фонд РА "Колхоз "Ударник" в полном объеме в соответствии с решением собрания членов артели от 22.12.1997.

Судом также установлено, что Сарахатуновым В.С. заявления о приеме его в члены РА "Колхоз "Ударник" не подавалось и оно не рассматривалось в порядке, установленном законом и уставом ответчика.

Таким образом, вывод суда о том, что Сарахатунов В.С. не является членом рыболовецкой артели "Колхоз "Ударник" и не имеет паевого взноса в данном кооперативе и об отсутствии у него права требования выплаты стоимости пая, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, обоснован вывод суда о том, что за Сарахатуновым В.C. остается право на 30 акций бывшего АОЗТ "Ударник" на сумму 1354 руб. 50 коп., числящихся на счете 85 "Уставный фонд АО" ответчика исходя из следующего.

Согласно п. 13.5 Устава РА "Колхоз "Ударник" выплата стоимости акций акционерам, не вступающим в артель, производится в течение трех лет путем выплаты стоимости акций за счет резервных паев в течение первого года продукцией, реализуемой через внутренние торговые точки артели.

Между тем как видно из материалов дела и установлено судом, что Сарахатунов В.C. в члены РА "Колхоз "Ударник" в установленном законом порядке не вступал. С заявлением о выплате ему стоимости принадлежащих акций к ответчику не обращался.

Из справки от 21.01.2003, представленной РА "Колхоз "Ударник", усматривается, что на счете 85 "Уставный фонд АО" на имя Сарахатунова В.C. числится 30 акций на сумму 1354 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с Рыболовецкой артели "Колхоз "Ударник" в пользу Сарахатунова В.C. 300000 руб. и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.

Доводы заявителя жалобы о том, что он имеет право не на 30 акций АОЗТ "Ударник" стоимостью 1354 руб. 50 коп., а на долю в имуществе общества, стоимость которого должная исчисляться в рыночных ценах не основаны на законе и доказательствах, имеющихся в деле, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 68, 71 АПК РФ.

Таким образом, постановление соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при его принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 28.12.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1204/04-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сарахатунова Валерия Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительный лист.