Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1139 Суд взыскал с ООО налоговые санкции за неисполнение требования налогового органа о предоставлении документов, т.к. установил, что общество отказалось исполнить требование налогового органа о предоставлении документов для проведения камеральной проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1139
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МИФНС N 6 по Хабаровскому краю - Потехина Е.В. - специалист 1 категории юридического отдела, дов. N 05-10/9 от 10.01.2006, от ответчика: ООО "А" - Липсман Н.А. - бухгалтер, дов. N 30/05 от 01.01.2006, Никитина С.М. - юрист, дов. N 32/06 от 01.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "А" на решение от 19.12.2005 по делу N А73-13265/2005-14 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому району к Обществу с ограниченной ответственностью "А" о взыскании 350 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2006 года.

Межрайонная Инспекция ФНС России N 6 по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ООО "А" 350 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 19.12.2005 требования налогового органа удовлетворены.

В апелляционном порядке обоснованность и законность судебного акта не проверялись.

На вступивший в законную силу судебный акт ООО "А" подана кассационная жалоба на предмет его отмены. По мнению общества, изложенного в кассационной жалобе и поддержанного его представителями в судебном заседании, судом не правильно применены нормы материального права.

Представитель налогового органа против доводов кассационной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за февраль 2005 года, представленной Обществом для камеральной проверки, предъявлено требование о предоставлении документов N 12-28/65 от 01.04.2005. Налогоплательщик письмом N 77/05/90 от 11.04.2005 отказался исполнить требование налогового органа, в связи с чем, решением N 12230118/314 от 05.05.2005 привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением требования об уплате налоговых санкций в указанный срок налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании недоимки в судебном порядке.

Суд, удовлетворяя требования налогового органа, сделал вывод о совершении Обществом налогового правонарушения, в связи с чем, признал правомерным привлечение его к налоговой ответственности.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и нормах налогового законодательства.

Частью 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Праву налогового органа требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, закрепленному статьями 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации корреспондируется обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов и необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях налогоплательщика состава вменяемого правонарушения по мотиву неопределенности требования налогового органа являются несостоятельными.

Из содержания требования N 12-28/65 от 01.04.2005 вытекает, что для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов налоговому органу были необходимы документы в обоснование налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.12.2005 по делу N А73-13265/2005-14 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.