Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2006 г. N Ф03-А80/05-2/4928 Суд, отказав во взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и пеней ввиду добровольной уплаты недоимок и пеней по указанным налогам, взыскал недоимку по НДС, пеню и штраф, снизив его размер, т.к. счел смягчающим ответственность обстоятельством признание предпринимателем своей вины в совершении налоговых правонарушений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2006 г. N Ф03-А80/05-2/4928
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу на решение от 31.08.2005 по делу N А80-144/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Б.И. о взыскании 193220,31 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением, с учетом его уточнения, о взыскании с индивидуального предпринимателя Б.И. (далее - предприниматель) 28426,44 руб., составляющие недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), по единому социальному налогу (далее - ЕСН), соответствующие суммы пеней за их несвоевременную уплату, а также штрафы по пунктам 1, 2 статьи 119, пункту 2 статьи 120, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Решением суда от 31.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 3394,43 руб. недоимки, пени по НДС и штрафные санкции в общей сумме 770 руб., в остальной части - отказано. Суд, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снизил размер штрафа, подлежащего взысканию.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить требования налогового органа в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в частности статьи 112, 114 Налогового кодекса РФ, и статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Инспекция указывает на то обстоятельство, что на момент судебного разбирательства не располагала информацией о наличии квитанций от 06.04.2005, на основании которых суд пришел к выводу об уплате недоимки по НДФЛ, ЕСН и соответствующих пеней. Налоговый орган также полагает, что в действиях предпринимателя Б.И. смягчающих ответственность обстоятельств не имеется, а выводы суда в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене решения суда исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Б.И. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 30.09.2004, по результатам которой составлен акт от 10.11.2004N 14 и принято решение от 31.12.2004 N 14 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС, НДФЛ и ЕСН, по пунктам 1, 2 статьи 119, пункту 2 статьи 120 Кодекса в общей сумме 124886,34 руб. Налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по названным выше налогам в общей сумме - 59532,42 руб. и пени за их несвоевременную уплату - 8801,55 руб.

31.12.2004 Инспекцией выставлены требования, неисполнение которых в добровольном порядке в указанный срок - до 11.01.2005, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд. При этом Инспекция уточнила размер заявленных требований и просила взыскать недоимку по налогам в сумме 6513,62 руб., пени - 864,32 руб. и налоговые санкции по названным выше статьям Налогового кодекса РФ в размере 21048,5 руб.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, удовлетворил заявленные требования в части. При этом судом был учтен тот факт, что предприниматель частично оплатила суммы недоимки по налогам, заявленные ко взысканию, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями от 06.04.2005 (т. 2, л.д. 30-39) об уплате НДФЛ в сумме 1857 руб.; пени - 119,35 руб.; ЕСН в сумме 1885,62 руб. и пени - 121,54 руб., в которых указаны все необходимые реквизиты и наименование платежа. Поэтому суд обоснованно взыскал только недоимку по НДС в сумме 2771 руб. и пени - 623,43 руб.

Снижая размер подлежащих взысканию налоговых санкций до 770 руб., суд установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств, таких как: признание предпринимателем Б.И. своей вины в совершении правонарушений, а также добросовестное исполнение налоговых обязанностей, выразившееся в отсутствии в ее действиях иных нарушений норм налогового законодательства.

Кассационная инстанция находит обоснованным довод Инспекции о том, что ссылка суда на добросовестное исполнение предпринимателем налоговых обязанностей, ввиду отсутствия в ее действиях иных налоговых правонарушений, несостоятельна, не подтверждается материалами дела и поэтому не является смягчающим ответственность обстоятельством. Однако данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

Как разъяснено в пункте 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 названного Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

В подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ дан перечень обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, который не является исчерпывающим. Согласно подпункту 3 вышеназванной нормы, суд по своему усмотрению может признать в качестве смягчающих ответственность иные обстоятельства. При этом суд дает самостоятельную оценку таким обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о том, принимать во внимание указанные обстоятельства при принятии судебного решения о взыскании налоговых санкций с налогоплательщика или нет.

Как видно из материалов дела, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд принял признание предпринимателем своей вины в совершении налоговых правонарушений, о чем свидетельствует факт уплаты ею недоимки по НДФЛ, ЕСН и пени, поэтому суд обоснованно снизил размер штрафа, подлежащего взысканию.

Право установления и оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит суду первой инстанции, а у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют основания для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела.

Подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении судом таких принципов арбитражного процесса, как равноправие сторон и состязательность, поскольку налоговый орган до начала судебного разбирательства не был лишен возможности знакомиться с материалами дела; представитель Инспекции присутствовал в судебном заседании, где были разъяснены его процессуальные права и обязанности; из протокола судебного заседания от 29-31 августа 2005 года также видно, что в ходе судебного разбирательства оглашались и исследовались все материалы дела.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал во взыскании недоимки по НДФЛ и ЕСН в общей сумме 3742,62 руб. и пени - 240,89 руб., в противном случае это привело бы к повторному взысканию спорных сумм.

При таких обстоятельствах и исходя из доводов кассационной жалобы, решение суда отмене не подлежит, а кассационную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.08.2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-144/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.