Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-1/925 Суд отказал в иске об исключении ответчика из числа участников ООО, т.к. не усмотрел наличия обстоятельств, являющихся основаниями для исключения из общества его участника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-1/925
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Мальчиков А.С. - начальник управления по доверенности N д-081 от 26.02.2006, от ответчика: Суляева Н.Н. - участник, Коровинская В.Ю. - представитель по доверенности N 13852 от 18.09.2005, от третьего лица: Кристовникова Т.Н. - начальник юридического отдела по доверенности N 7 от 10.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Востокбизнесбанк", открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" на постановление от 21.12.2005 по делу N А51-5197/05 19-117 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" к Суляевой Наталье Николаевне, 3-е лицо: ООО КБ "Востокбизнесбанк" об исключении из участников общества.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2006. Полный текст постановления изготовлен 03.05.2006.

Открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк" (далее - ОАО "ТрансКредитБанк") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об исключении Суляевой Натальи Николаевны из числа участников общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Востокбизнесбанк".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью Коммерческой банк "Востокбизнесбанк" (далее - ООО КБ "ВББ").

Решением суда от 26.09.2005 требования истца удовлетворены, Суляева Н.Н. исключена из числа участников ООО КБ "Востокбизнесбанк".

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2005 решение от 26.09.2005 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что наличия указанных в ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обстоятельств, являющихся основаниями для исключения из общества его участника - Суляевой Н.Н., суд не усмотрел.

В кассационных жалобах ОАО "ТрансКредитБанк" и ООО КБ "Востокбизнесбанк" предлагается постановление от 21.12.2005 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование жалоб заявителями указано на то, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции неправильно применены ст.ст. 9, 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не применены подлежащие применению в данном случае ст.ст. 1, 2, 10 ГК РФ. Считает, что суд сделал выводы, не соответствующие доказательствам, имеющимся в деле. При этом им необоснованно не приняты доводы заявителей о грубых нарушениях ответчиком ст. 10 ГК РФ, совершенных исключительно с намерением причинить вред ООО КБ "ВББ", выразившихся в срыве проверки ОО КБ "ВББ" надзорным органом, в блокировании деятельности главного офиса ООО КБ "ВББ" более чем на час в результате нажатия ответчицей "тревожной кнопки", сообщении ею ложных сведений клиентам ООО КБ "ВББ", включая крупнейшего клиента ООО КБ "ВББ" - ОАО "РЖД" в лице его филиала - Дальневосточной железной дороги, о прекращении полномочий президента ООО КБ "ВББ" Людвика С.А. и возложения полномочий президента ООО КБ "ВББ" на себя.

В отзыве на кассационную жалобу Суляева Н.Н. выразила несогласие с доводами жалобы, считает постановление от 21.12.2005 законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "ТрансКредитБанк", ООО КБ "ВББ", Суляева Н.Н. изложили доводы, соответствующие текстам кассационных жалоб и отзыва на них.

Проверив законность постановления от 21.12.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТрансКредитБанк" и Суляева Н.Н. являются участниками ООО КБ "ВББ".

ОАО "ТрансКредитБанк" владеет долей в уставном капитале ООО КБ "ВББ" размером 78,67% и номинальной стоимостью 22119700 руб.;

- Суляева Н.Н. владеет долей в уставном капитале ООО КБ "ВББ" размером 0,02% и номинальной стоимостью в 100 руб., что подтверждено уставом ООО КБ "ВББ" в редакции, утвержденной общим собранием его участников (протокол от 20.04.2004 N 2) (л.д. 8-33 т. 1).

ОАО "ТрансКредитБанк", являясь участником ООО КБ "ВББ" и обладая согласно уставу 78,67% доли в уставном капитале и полагая, что ответчик злоупотребляет своими правами участника ООО КБ "ВББ", осуществляет их в ущерб его интересам, своими действиями существенно затрудняет деятельность общества, на основании ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998, обратилось в суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы тем, что при голосовании по повестке дня общего собрания участников ООО КБ "ВББ" от 20.04.2004 и от 15.02.2005 Суляевой Н.Н. нарушены обязанности участника общества, предусмотренные ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом данного общества. Ею дезорганизована деятельность ООО КБ "ВББ" более чем на час в результате нажатия "тревожной кнопки". Кроме того, своими противоправными действиями Суляева Н.Н. сорвала работу инспекционной группы ГУ Банка России по Приморскому краю по проведению комплексной проверки ООО КБ "ВББ", о чем составлен акт от 19.04.2005 N 12-1-26 ДСП/18. Считает, что Суляева Н.Н. разослала приказ N 1 от 01.03.2005 в филиалы ООО КБ "ВББ", в котором сообщала ложные сведения о прекращении полномочий президента ООО КБ "ВББ" Людвика С.А. и возложении полномочий президента банка на себя. Данные сведения ответчик сообщила клиентам банка и третьим лицам и путем их размещения бегущей строкой на первом телевизионном канале.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и документами общества. Помимо обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников общества). Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участка общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможным деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действием (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающие общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции установил, что воля ответчика, выраженная ею при голосовании на собраниях от 20.04.2004 и от 15.02.2005, проводимых обществом является реализацией права ответчика на участие в деятельности Общества, предусмотренная ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998.

Воспрепятствование проведению проверки, что отражено в акте ЦБ РФ от 19.04.2005 N 12-1-26 ДСП/18 и ее приостановление свидетельствует о наличии конфликта между Суляевой Н.Н. и исполнительным органом Общества. Кроме того суд установил, что действия ответчика, выразившиеся в рассылке приказа N 1 от 01.03.2005 в филиалы банка о прекращении полномочий президента банка Людвика С.А., а также в размещении на телевизионном канале бегущей строкой объявления о недействительной подписи действующего президента банка, не повлияли на деятельность ООО КБ "ВББ". Нажатие Суляевой Н.Н. "тревожной кнопки" и блокирование более чем на час деятельности банка вызвано опасением за свою безопасность как физического лица.

Таким образом, установив факт того, что истец не представил доказательств грубого нарушения Суляевой Н.Н. своих обязанностей как участника Общества, либо совершения действия (бездействия), повлекших невозможность дальнейшей деятельности общества, либо существенного ее затруднения, суд апелляционной инстанции правильно применил ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и отменив решение суда первой инстанции, обоснованно отказал истцу в иске, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом для исключения ответчика из участников общества.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм права, поэтому доводы заявителей жалоб о неправильном применении судом ст.ст. 9, 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не применении подлежащих применению, по их мнению в данном случае ст.ст. 1, 2, 10 ГК РФ, а также о необоснованных выводах относительно действий участника общества - Суляевой Н.Н. несостоятельны и судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 21.12.2005 по делу N А51-5197/05 19-117 Арбитражного суда Приморского оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.