Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2006 г. N Ф03-А59/06-1/459 В иске о прекращении права хозяйственного ведения и об исключении из конкурсной массы объекта недвижимости отказано, поскольку зарегистрированное в законном порядке за ответчиком право хозяйственного ведения, являющееся единственным доказательством зарегистрированного права, в установленном порядке не оспорено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2006 г. N Ф03-А59/06-1/459
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ким Д.Ч., представитель по доверенности от 12.01.2006 N 12, от ответчика: Тадтаев А.Н., представитель по доверенности от 20.01.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области на постановление от 19.12.2005 по делу N А59-2042/05-С16 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области к государственному унитарному предприятию "Отдел торговли N 947" о прекращении права хозяйственного ведения имуществом и исключении его из конкурсной массы.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2006 года.

В судебном заседании 28.03.2006 в порядке статьи 163 АПК РФ судебной коллегией кассационной инстанции объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 04.04.2006.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области (далее по тексту - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к государственному унитарному предприятию "Отдел торговли N 947" (далее по тексту - ГУП "Отдел торговли N 947", с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о прекращении права хозяйственного ведения и об исключении из конкурсной массы объекта недвижимого имущества - конторы, площадью 476,70 кв.м, расположенной по ул. Окружной, 89 в г. Корсакове, на основании статей 12, 209, 299 ГК РФ, а также положений статей 1102, 1104 ГК РФ, статей 126, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 1 ФЗ "Об обороне", Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что право хозяйственного ведения на спорное имущество приобретено ответчиком в нарушение действующего законодательства, поэтому должно быть прекращено, исключено из конкурсной массы и возвращено собственнику, как неосновательно приобретенное ответчиком.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Анивская Квартирно-эксплуатационная часть, Корсаковское ГОВД, Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области.

Решением суда от 13.10.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2005 решение от 13.10.2005 отменено, в иске отказано в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, однако, зарегистрированное право хозяйственного ведения за ответчиком в установленном законом порядке не оспорено и в силу статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Законность принятого постановления апелляционной инстанции от 19.12.2005 проверяется кассационной инстанцией по жалобе территориального управления, в которой заявитель просит указанный судебный акт отменить в связи с неправильным толкованием закона (ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и неприменением закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон (ст. 12 ГК РФ) и принять новое решение об удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель территориального управления в судебном заседании кассационной инстанции поддержал свою позицию, аналогичную тексту жалобы. Представитель ГУП "Отдел торговли N 947", возражая относительно доводов, изложенных в жалобе, просил оставить кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия своих представителей в судебном разбирательстве кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции от 19.12.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик зарегистрировал право хозяйственного ведения на контору, что подтверждается свидетельством от 05.06.2003 N 034350. Зарегистрированное право хозяйственного ведения не оспорено в установленном законом порядке.

В этой связи суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку имеется спор о праве в отношении недвижимого имущества, государственная регистрация которого, как правильно указано судом, не оспорена в установленном законом порядке. Поэтому истец, претендующий на этот объект недвижимости и считающий его своим собственным, избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права - прекращение права хозяйственного ведения на спорное имущество, закрепленное за ответчиком и исключение этого имущества из конкурсной массы.

Кроме этого, право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным законом (ст. 299 ГК РФ).

Нарушения норм процессуального права, в том числе, влекущие безусловную отмену оспариваемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 19.12.2005 по делу N А59-2042/05-С16 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.