Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2006 г. N Ф03-А24/05-1/4422 Поскольку признание сделки приватизации в части включения здания общежития в уставный капитал ОАО ничтожной не влечет в качестве последствия возврат его в федеральную собственность, т.к. планом приватизации предусмотрена передача указанного имущества в муниципальную собственность, в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2006 г. N Ф03-А24/05-1/4422
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ОАО "Дальсвязь" - Бобкова С.Н., начальник службы правового обеспечения по доверенности от 16.12.2005 N ДСВ-5/КФ, от ответчиков: администрации г. Петропавловска-Камчатского - Надменко Е.В. - начальник отдела по доверенности от 10.02.2006 N 01-14/202, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальсвязь" на постановление от 31.08.2005 по делу N А24-2197/04-09 Арбитражного суда Камчатской области, по иску открытого акционерного общества "Дальсвязь" к Комитету по управлению государственным имуществом Камчатской области, Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Камчатской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2006. Полный текст постановления изготовлен 21.03.2006.

Открытое акционерное общество "Дальсвязь" (далее - ОАО "Дальсвязь") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Камчатской области, Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Камчатской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал ОАО "Камчатсвязьинформ" здания общежития, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 41, путем возврата его в федеральную государственную собственность.

Определением от 14.02.2004 в соответствии со статьей 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Камчатской области, Корякскому и Чукотскому автономным округам, Петропавловск-Камчатское городское муниципальное образование, администрация г. Петропавловска-Камчатского, Комитет по управлению государственным имуществом г. Петропавловска-Камчатского.

Решением от 15.04.2005 исковые требования удовлетворены, применены последствия недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал ОАО "Камчатсвязьинформ" здания общежития по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 41. Указанное здание возвращено в федеральную государственную собственность.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2005 решение от 15.04.2005 отменено, в иске отказано.

Законность постановления от 31.08.2005 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе "Дальсвязь", в которой заявитель просит его отменить в связи с нарушением положений статьи 167 ГК РФ и оставить в силе ранее принятое решение суда первой инстанции того же суда.

В обоснование своих доводов заявителем указано на то, что суд, вопреки заявленному требованию в порядке статьи 167 ГК РФ о передаче спорного имущества в федеральную собственность, сделал неправильный вывод о передаче здания общежития в муниципальную собственность.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Дальсвязь" поддержал позицию, изложенную в жалобе. Представитель администрации г. Петропавловска-Камчатского, Комитета по управлению государственным имуществом г. Петропавловска-Камчатского заявил ходатайства о замене указанных третьих лиц на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа и Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в связи с их переименованием, представив свидетельства от 13.01.2006, от 24.01.2006 о внесении записи в ЕГРЮЛ, которые судом удовлетворены. При этом настаивал на отмене как решения суда первой инстанции, так постановления апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность постановления от 31.08.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 12.05.1994 государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ", имущество которого находилось в федеральной собственности, преобразовано в АООТ "Камчатсвязьинформ", ставшее правопреемником приватизируемого предприятия. АООТ "Камчатсвязьинформ" - впоследствии ОАО в результате реорганизации было присоединено к ОАО "Дальсвязь", которое явилось правопреемником ОАО "Камчатсвязьинформ".

Считая, что здание общежития по пр. Победы, 41 в г. Петропавловске-Камчатском было неправомерно включено в уставный капитал общества при приватизации, ОАО "Дальсвязь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Порядок приватизации государственного и муниципального имущества в спорный период времени регулировался Законом РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991 N 1531-1. Пунктом 5 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что здание общежития относится к жилищному фонду, который приватизируется в ином порядке и не подлежал включению в уставный капитал акционерного общества.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что сделка приватизации в части включения в уставный капитал ОАО "Камчатсвязышформ" здания общежития по пр. Победы, 41 в г. Петропавловске-Камчатском является ничтожной, как не соответствующая пункту 5 статьи 2 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пункту 5 раздела первого Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1991 N 721, Указу Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунального-бытового назначения приватизируемых предприятий".

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в порядке статьи 167 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для возврата имущества в федеральную собственность, поскольку согласно пункту 9 плана приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" весь жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность. При этом в силу пункта 3 постановления Правительства РФ от 03.07.1995 N 235 утвержденный план приватизации является решением о передаче объектов, в том числе и жилищного фонда, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.

Следовательно, признание сделки приватизации в части включения здания общежития в уставный капитал ОАО "Камчатсвязьинформ" ничтожной не влечет в качестве последствия возврат его в федеральную собственность, так как планом приватизации предусмотрена передача указанного имущества в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вопреки заявленному требованию в порядке статьи 167 ГК РФ о передаче спорного имущества в федеральную собственность, суд сделал неправильный вывод о передаче здания общежития в муниципальную собственность, является несостоятельным, поскольку суд указал на невозможность применения в данном случае положений названной нормы права в связи с тем, что решением собственника определена иная судьба спорного имущества, а именно передача его в муниципальную собственность.

Нарушения, влекущие безусловную отмену оспариваемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 31.08.2005 по делу N А24-2197/04-09 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.