Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2006 г. N Ф03-А04/06-1/648 Производство по заявлению налогового органа о признании должника банкротом правомерно прекращено, поскольку ответчик не является юридическим лицом в связи с его ликвидацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2006 г. N Ф03-А04/06-1/648
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Д": Кошевых В.В. - председатель ликвидационной комиссии, Логинов Г.А. - доверенность от 21.04.2005 N 49, от ГУП СУ ДВО: Белоножко Т.А. - доверенность от 25.08.2005 N 29/юр/39, Капустянская Л.А. - доверенность от 12.09.2005 N 29/юр/43, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления ФНС России по Амурской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области на определение от 15.11.2005, постановление от 13.01.2006 по делу N А04-1689/05-4/69"б" Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Амурской области о признании открытого акционерного общества "Д" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2006. Полный текст постановления изготовлен 18.04.2006.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС России по Амурской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Д" (далее - ОАО "Д", общество) несостоятельным (банкротом).

Для участия в процессе судом привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (далее - Территориальное управление), Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление ДВО МО РФ" (далее - Строительное управление ДВО).

Определением от 15.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2006, производство по заявлению инспекции прекращено на основании, ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что ОАО "Д" не является юридическим лицом.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговый орган и Территориальное управление обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить как принятые в нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы налоговый орган указал на неправильный вывод суда о том, что ОАО "Д" не является юридическим лицом, поскольку оно находится в стадии ликвидации в соответствии со ст. 61 ГК РФ на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 25.03.2004 по делу N А04-4561/03-15/189. При этом запись об исключении ОАО "Д" из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) не внесена, поэтому последнее обладает правоспособностью согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ. Полагает, что ОАО "Д" имеет признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные Федеральным законом РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Территориальное управление привело в кассационной жалобе доводы аналогичные доводам кассационной жалобы инспекции.

Строительное управление ДВО в отзыве на кассационную жалобу просит удовлетворить кассационную жалобу налогового органа.

ОАО "Д" в лице председателя ликвидационной комиссии в отзыве на кассационную жалобу налогового органа просит обжалуемые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Выводы суда считает правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными. При этом указало, что материалами дела подтверждается отсутствие статуса ОАО "Д" как юридического лица.

Территориальное управление и налоговый орган заявили ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Строительного управления ДВО поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители ОАО "Д" не согласились с доводами кассационных жалоб, просили оставить их без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационных жалоб, представленных отзывов, выступлений представителей, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Мингосимущества РФ от 25.02.1998 N 178-р "О приватизации государственных унитарных предприятий и филиалов предприятий, выводимых из состава органов строительства и расквартирования войск Вооруженных сил РФ" Комитетом по управлению государственным имуществом Амурской области (далее - Комитет) осуществлена приватизация Филиала государственного предприятия МО РФ деревообрабатывающий комбинат.

При этом здания, сооружения и имущество, находящиеся на балансе филиала, переданы от ФГУП "Дальневосточное строительное управление" к ОАО "Д".

Постановлением администрации г. Благовещенска от 13.01.1999 N 16р зарегистрирован Устав ОАО "Д".

Распоряжением Комитета от 06.09.2000 N 411 утвержден план приватизации ОАО "Д".

Решением от 27.09.2001 по делу N А04-2105/01-18/73 Арбитражного суда Амурской области государственная регистрация ОАО "Д" от 13.01.1999 N 16-р признана недействительной.

Решением от 25.03.2004 по делу N А04-4561/03-15/189 ОАО "Д" ликвидировано. Обязанности по ликвидации возложены на Строительное управление ДВО.

В связи с неисполнением ОАО "Д" обязанности по уплате обязательных платежей, налоговый орган обратился с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что ОАО "Д", созданное путем преобразования филиала Государственного предприятия Министерства обороны РФ Деревообрабатывающего комбината, утратило статус юридического лица. Решением от 27.01.2001 по делу N А04-2105/01-18/173 Арбитражного суда Амурской области признана недействительной государственная регистрация общества от 13.01.1999 N 16р в связи с допущенными нарушениями законодательства при его создании, которые носят неустранимый характер, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве действие настоящего Федерального закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами.

Суд, применив ст. 51 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что признание судом недействительной государственной регистрации, по сути означает признание недействительной записи, произведенной в реестре юридических лиц в связи с созданием данного юридического лица. Следовательно, ОАО "Д" утратило статус юридического лица и не может являться должником в деле о банкротстве.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационных жалоб, поскольку они фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что кассационный суд в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ не вправе делать.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для их отмены и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 15.11.2005, постановление от 13.01.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1689/05-4/69"б" оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.