Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2006 г. N Ф03-А59/05-1/4724 Поскольку крестьянское хозяйство на момент обращения в налоговую инспекцию не обладало статусом юридического лица, а являлось крестьянским хозяйством индивидуального предпринимателя, отказ налоговой инспекции в его регистрации как юридического лица соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2006 г. N Ф03-А59/05-1/4724
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС России N 4 по Сахалинской области: Чернобаева А.Н., начальник юридического отдела по доверенности от 14.04.2006 N 15, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства "И" на решение от 26.07.2005, постановление от 25.10.2005 по делу N А59-1927/05-СЗ Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению главы крестьянского хозяйства "И" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Сахалинской области об обязании МИФНС России N 4 по Сахалинской области зарегистрировать крестьянское хозяйство в качестве юридического лица.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2006. Полный текст постановления изготовлен 25.04.2006.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ суд кассационной инстанции в судебном заседании 14.03.2006 отложил судебное разбирательство до 18.04.2006.

Глава крестьянского хозяйства "И" (далее - крестьянское хозяйство) Титов Александр Андреевич обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Сахалинской области (далее - инспекция) об обязании последней зарегистрировать крестьянское хозяйство в качестве юридического лица.

Решением от 26.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано на основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Не согласившись с указанными судебными актами, глава крестьянского хозяйства обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые в нарушение норм материального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на неправильный вывод суда о том, что зарегистрировать крестьянское хозяйство в качестве юридического лица не представляется возможным. Считает, что крестьянское хозяйство создано в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", поэтому оно согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 года.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, при этом указала, что налоговый орган не вправе производить регистрацию крестьянского хозяйства в качестве юридического лица.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания глава крестьянского хозяйства Титов А.А. в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании ч. 1 Гражданского кодекса РФ постановлением мэра администрации Ногликского района Сахалинской области от 28.11.1995 N 785 перерегистрировано крестьянское хозяйство "И", являющегося юридическим лицом, в крестьянское хозяйство "И" индивидуального предпринимателя гражданина Титова А.А.

В соответствии с указанным постановлением 28.11.1995 произведена государственная регистрация крестьянского хозяйства, Титов А.А. зарегистрирован исходя их требования п. 2 ст. 23 ГК РФ в качестве главы крестьянского хозяйства осуществляющего деятельность без образования юридического лица, о чем выданы свидетельства.

Титов А.А. обратился в инспекцию о восстановлении статуса крестьянского хозяйства как юридического лица.

Инспекция письмом от 11.10.2004 N 13/7358 проинформировала Титова А.А. о невозможности реорганизации крестьянского хозяйства, главой которого он является, в юридическое лицо, поскольку глава фермерского хозяйства является индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского хозяйства. В связи с чем реорганизация крестьянского хозяйства со статусом его главы, как предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, в юридическое лицо не предусмотрена законодательством.

Глава крестьянского хозяйства Титов А.А., считая, что отказ инспекции в регистрации крестьянского хозяйства в качестве юридического лица является незаконным, обратился с настоящим заявлением в суд, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 23 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", крестьянское хозяйство сохраняет статус юридического лица до 2010 года.

Согласно п. 2 ст. 23 ГК РФ, п. 3 ст. 1 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Разрешая данный спор, суд установил, что Титов А.А. на момент обращения в суд осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель.

Инспекция не располагает данными о регистрации крестьянского хозяйства в качестве юридического лица, поскольку 01.11.2004 администрацией муниципального образования Ногликский район Сахалинской области ей переданы регистрационные дела физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей - глав крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе Титова А.А.

На основании установленного, суд пришел к выводу о том, что крестьянское хозяйство на момент обращения в инспекцию не обладало статусом юридического лица, поэтому отказ последней в его регистрации как юридического лица соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что крестьянское хозяйство является юридическим лицом до 2010 года, согласно п. 3 ст. 23 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", кассационная инстанция отклоняет, поскольку как правильно указано обеими судебными инстанциями, из указанной нормы права следует, что статус юридического лица сохраняют крестьянские (фермерские хозяйства), которые являлись юридическими лицами до вступления в силу данного Закона. Крестьянское хозяйство "И" индивидуального предпринимателя Титова А.А. указанным статусом не обладало.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При обращении с кассационной жалобой глава крестьянского хозяйства Титов А.А. уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса РФ в связи с чем сумма переплаты в размере 50 руб. подлежит возврату, в соответствии со ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.07.2005, постановление от 25.10.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1927/05-СЗ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского хозяйства "И" Титову Александру Андреевичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 50 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.