Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2006 г. N Ф03-А24/06-1/907 Иск о взыскании задолженности по договору об информационном обслуживании удовлетворен в части, в отношении которой не применен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 апреля 2006 г. N Ф03-А24/06-1/907
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курьер Плюс ЛТД" на решение от 06.12.2005 по делу N А24-2543/05 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Курьер Плюс ЛТД" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в лице филиала Центральные электрические сети о взыскании 91007 руб. 94 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2006. Полный текст постановления изготовлен 24.04.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Курьер Плюс ЛТД" (далее по тексту - ООО "Курьер Плюс ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в лице филиала Центральные электрические сети (далее по тексту - ОАО "Камчатскэнерго") с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 91007 руб. 94 коп., составляющих 72450 руб. - основной долг по договору об информационном обслуживании от 10.01.2001 N 192/2001 и 18557 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а также 10000 руб. судебных расходов, составляющих оплату услуг представителя.

До принятия решения ответчик признал исковые требования в сумме 50499 руб.

Решением от 06.12.2005 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Камчатскэнерго" в пользу ООО "Курьер Плюс ЛТД" взыскано 57791 руб. 41 коп., состоящие из 50499 руб. - основного долга, 5500 руб. судебных расходов. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения от 06.12.2005 проверяется в кассационном порядке по жалобе ООО "Курьер Плюс ЛТД", в которой заявитель просит принятый судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что при разрешении настоящего спора судом не учтено то обстоятельство, что поскольку ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, то течение срока исковой давности прерывается. В этой связи судом необоснованно не приняты во внимание следующие доказательства: письмо от 23.01.2003 N 22/01-65, акт сверки расчетов от 01.01.2003, график погашения задолженности перед истцом от 14.03.2003, платежное поручение от 30.05.2003 N 656, платежное поручение от 30.09.2003 N 146. Кроме этого, заявитель указывает, что судом неправомерно снижены судебные расходы, составляющие оплату услуг представителя до 5500 руб.

В представленном отзыве ОАО "Камчатскэнерго", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ООО "Курьер Плюс ЛТД" (исполнитель) и ОАО "Камчатскэнерго" (заказчик) заключен договор об информационном обслуживании от 30.01.2002 N 210/2002, с учетом протокола разногласий к нему, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает оказание информационных услуг с использованием Систем семейства Консультант Плюс: СПС Консультант Арбитраж Дальневосточный выпуск Локальный, периодичностью 2 раза в месяц; СПС Консультант Плюс Версия Проф Сеть, периодичностью 1 раз в неделю; СПС Консультант Плюс Эксперт Приложение Локальный, периодичностью 1 раз в неделю; СС Консультант Деловые бумаги Сеть, периодичностью 1 раз в неделю; СС Консультант Судебная практика Локальный, периодичностью 1 раз в неделю.

Согласно пункту 4.4 данного договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 20 числа месяца на основании оформленных исполнителем платежных документов (счета, счет-фактуры и акта выполненных работ).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг за месяц, согласно прейскуранту на этот месяц. По окончании месяца заказчиком подписывается акт выполненных работ за месяц.

Срок действия договора определен до 31.12.2002 (п. 5.1 договора).

Неоплата со стороны ОАО "Камчатскэнерго" оказанных услуг за период с января 2002 года по январь 2003 года, явилась основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из признания долга ответчиком в размере 50499 руб. за период с августа 2002 года по январь 2003 года и применения к оставшейся оспариваемой задолженности срока исковой давности в порядке статьи 195 ГК РФ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что срок исковой давности в рассматриваемом случае распространяется на правоотношения сторон, возникшие до 27.07.2002.

Исследуя представленные доказательства по делу, суд выяснил, что из актов информационного обслуживания за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2002 года, а также выписанных на их основании счетов следует, что не получив по ним оплату до 20 числа текущего месяца, истец знал о нарушении ответчиком условия об оплате ежемесячно предоставляемых услуг.

При этом судом правильно отклонены доводы истца относительно прерывания срока исковой давности на основании статьи 203 ГК РФ.

В этой связи судом указано, что акты сверок от 09.10.2002 и от 01.01.2003 не позволяют определить, по какому договору производилась сверка взаимных расчетов, а также период возникновения сумм задолженностей. Ссылка на выставленные истцом счета за период с января по июль 2002 года в актах отсутствует.

Кроме того, график от 14.03.2003 составлен сторонами по погашению кредиторской задолженности за оказанные консультационные услуги в 2002 году, в то время как предметом договора от 30.01.2002 N 210/2002 являлись оказание информационных услуг. Данный график не позволяет определить в рамках какого именно договора он составлялся.

С учетом вышеизложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования в части взыскания 25231 руб. 86 коп. долга за период с января по июль 2002 года заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Поскольку расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ произведен истцом, исходя из сумм задолженностей в соответствии с графиком погашения кредиторской задолженности от 14.03.2003, который, как правильно установлено судом, не соответствует критериям относимости и допустимости в рамках рассматриваемых спорных правоотношений, то в удовлетворении требования в части взыскания процентов в размере 18557 руб. 94 коп. судом правомерно отказано.

Так как судом удовлетворено также требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5500 руб., что соответствует положениям статьи 110 АПК РФ, то довод ООО "Курьер Плюс ЛТД" о неправомерности снижения размера судебных расходов, отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельный.

Выводы суда о частичном удовлетворении иска сделаны на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В этой связи - остальные доводы заявителя подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.12.2005 по делу N А24-2543/05 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.