Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/582 Поскольку у ответчика отсутствуют основания для возникновения права собственности на объект недвижимости и государственная регистрация права собственности на него правомерно произведена за истцом, иск о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на здание удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/582
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мостопоезд N 18" на решение от 05.07.2005, постановление от 04.10.2005 по делу N А51-9827/04 28-199 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края о признании недействительной государственной регистрации.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2006.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее - Учреждение юстиции) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Мостопоезд N 18" на здание администрации (лит. 1, 3) - общей площадью 512,8 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Деповская, 1; об обязании Учреждения юстиции аннулировать запись N 25-1/06-19/2003-471, сделанную 23.01.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением от 17.08.2004 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО "Мостопоезд N 18".

Определениями от 17.08.2004, 21.09.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице филиалов по г. Владивостоку и г. Артему.

До принятия судом решения истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать недействительным зарегистрированное за ЗАО "Мостопоезд N 18" право собственности на здание администрации (лит. 1,3) - общей площадью 512,8 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Деповская, 1. Заявил отказ от требований о признании действий Учреждения юстиции по осуществлению регистрационной записи N 25-1/06-19/2003-471 от 23.01.2004 незаконными и обязании аннулировать (прекратить) указанную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании первой инстанции суд на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену Учреждения юстиции на правопреемника - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - ГУ ФРС по Приморскому краю).

Решением от 05.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2005, исковые требования удовлетворены. Признано недействительным зарегистрированное право собственности ЗАО "Мостопоезд N 18" здание администрации (лит. 1, 3) - общей площадью 512,8 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Деповская, 1. В удовлетворении исковых требований к ГУ ФРС по Приморскому краю отказано. Производство по делу в части требований о признании действий Учреждения юстиции незаконными и об обязании аннулировать (прекратить) регистрационную запись от 23.01.2004 N 25-1/06-19/2003-471 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращено.

Судебные акты мотивированы тем, что у ЗАО "Мостопоезд N 18" отсутствуют основания для возникновения права собственности на данный объект, поскольку государственная регистрация права собственности на него правомерно произведена за ОАО "РЖД".

В кассационной жалобе ЗАО "Мостопоезд N 18" просит указанные судебные акты отменить как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и принятые в нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на неправильный вывод суда о том, что спорное имущество находилось в федеральной собственности в связи с чем у ОАО "РЖД" не могло возникнуть на него право собственности. Истец не представил доказательств основания и правомерности внесения спорного имущества в реестр федерального имущества в 2001 году. Считает, что административное здание принадлежит ЗАО "Мостопоезд N 18", так как оно владеет земельным участком под данным объектом и осуществляло его строительство, поэтому право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ОАО "РЖД" неправомерно. При регистрации права собственности на административное здание за ЗАО "Мостопоезд N 18" право собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимости не существовало и, следовательно, не могло быть нарушено, так как доказательств, подтверждающих возникновение у него прав на спорное имущество в сентябре 2003 года, не представлено. Сводный передаточный акт, подтверждающий право собственности на спорный объект, не содержит сведений о включении данного его в уставный капитал истца. Полагает, что суд без изменения предмета и основания заявленных требований неправомерно привлек в качестве ответчика ЗАО "Мостопоезд N 18". В нарушение требований ч. 4 ст. 198 АПК РФ рассмотрел настоящий спор, поскольку ОАО "РЖД" пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с данным заявлением.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 23.01.2004 Учреждением юстиции зарегистрировано право собственности ЗАО "Мостопоезд N 18" на двухэтажное здание цеха ЖБИ общей площадью 1205 кв.м (лит. 15); здание склада-ангара с пристройками общей площадью 1159,1 кв.м. (лит. 4, 5-9 - пристройки); здание котельной с пристройкой общей площадью 438,5 кв.м (лит. 11, 12 - котельная); здание склада ГСМ общей площадью 136,6 кв.м (лит. 17); здание гаража общей площадью 852,1 кв.м (лит. 10); здание администрации общей площадью 512,8 кв.м (лит. 1, 3 - пристройка); здание столярного цеха общей площадью 317,4 кв.м (лит. 14); здание механических мастерских общей площадью 129,2 кв.м (лит. 13). Техпаспорта на объекты составлены Артемовским БТИ.

Основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект за ЗАО "Мостопоезд N 18" послужили решение исполкома Артемовского городского Совета народных депутатов от 11.11.1982 N 21-598 о согласовании дорожному тресту по строительству и реконструкции тоннелей и мостов "Мосттоннельремстрой" размещения базы по изготовлению мостовых конструкций мостостроительного поезда N 18 в г. Артеме на территории бывшего локомотивного депо площадью 5,7 га; протокол общего собрания акционеров ЗАО "Мосттоннельремстрой" от 30.12.1999, передаточный акт от 30.12.1999 и Устав ЗАО "Мостопоезд N 18".

15.03.2004 Учреждением юстиции осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО "РЖД" на сооружение - комплекс объектов недвижимости Путевой машинной станции N 320 в составе следующего имущества:

- Здание администрации (лит.А) общей площадью 512,8 кв.м, 2-х этажное;

- Здание на 2 очка (лит. А1) общей площадью 4,2 кв.м., одноэтажное;

- Здание - склад-ангар (лит. А2) общей площадью 193,3 кв.м, одноэтажное;

- Здание - токарного цеха (лит. А3) общей площадью 220 кв.м, 2-х этажное;

- Здание - ремонтные мастерские (лит. А4) общей площадью 169,8 кв. м., 2х этажное;

- Здание - гараж-ангар (лит. А5) общей площадью 388,6 кв.м, одноэтажное;

- Здание - гараж-ангар (лит. А6) общей площадью 187,4 кв.м, одноэтажное;

- Здание - гараж (лит. А7) общей площадью 852,1 кв.м, одноэтажное;

- Здание - котельной (лит. А8) общей площадью 438,5 кв.м, одноэтажное;

- Здание - механические мастерские (лит. А9) общей площадью 129,2 кв.м, одноэтажное;

- Здание - столярного цеха (лит. А10) общей площадью 317,4 кв.м, одноэтажное;

- Здание - цех ЖБИ (лит. А11) общей площадью 1205 кв.м, двухэтажное;

- Здание - компрессорной (лит. А12) общей площадью 57,8 кв.м, одноэтажное;

- Здание- бытовое помещение под компрессорной (лит. А13) общей площадью 6,70 кв.м, одноэтажное;

- Здание склад ГСМ (лит. А14) общей площадью 136,6 кв.м., одноэтажное;

- Подъездные пути к зданию склада ГСМ (от стрелки Повышенного подъездного пути (лит. Ж1) до упора);

- Подъездные пути к пропарочной камере (лит. Ж) протяженностью 0,204 км;

- Подъездные пути к зданию цеха ЖБИ (лит. АН) (от стрелки подъездных путей к зданию склада ГСМ до подъездных путей к пропарочной камере (лит. Ж);

- Подъездные пути с разъездом к зданию котельной (лит. А8) и складу угля, от здания администрации (лит. А) до стрелки подъездных путей к пропарочной камере (лит. Ж);

- Повышенный подъездной путь (лит. Ж1) протяженностью 0,197 км;

- Устройство пути козлового крана (лит. Ж2) протяженностью 0,17 км;

- Забор склада ГСМ (лит. О) протяженностью 176 км;

- Забор, ограждающий территорию склад по периметру земельного участка;

- Переезд через ж/д пути (лит. П);

- Пропарочная камера под рамы (лит. С) застроенной площадью 363,84 кв.м;

- Склад угля (лит. С1) застроенной площадью 324 кв.м.;

- Навес-склад (лит. С2);

- Паропровод к пропарочной камере (лит. Т) диаметром 80 мм.

Основанием для государственной регистрации права собственности послужили сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденный распоряжением Министерства имущества РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р. Инвентаризация объектов произведена филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Владивостоку.

ОАО "РЖД", считая, что произведенная Учреждением юстиции регистрация права собственности на здание администрации за ЗАО "Мостопоезд N 18", нарушает его зарегистрированное в законном порядке право собственности на данный объект, входящий в состав имущественного комплекса объектов недвижимости Путевой машинной станции N 320, обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Разрешая данный спор, суд обеих инстанций установил, что 09.07.1998 между Дальневосточной железной дорогой (далее - ДВЖД, арендодатель) и ЗАО "Мосттоннельремстрой" (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества, по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору имущество, которым арендодатель владеет на праве хозяйственного ведения, согласно сводным реестрам.

Пунктом 2.1 договора установлено, что имущество, сданное в аренду, является федеральной собственностью.

В перечнях имущества, взятого в аренду у ДВЖД филиалом МСП-18 ЗАО "Мосттоннельремстрой", по состоянию на 01.01.1998 и на 01.01.1999 в числе прочих указан спорный объект.

В соответствии с пунктом 1.5 договора установлена восстановительная стоимость имущества на 01.01.1998 с распределением сумм на различные подразделения арендатора.

Соглашением от 01.07.1999 в договор аренды от 09.07.1998 внесены изменения и дополнения, в частности пункт 1.5 договора дополнен указанием о том, что: "Балансодержателем имущества, переданного в аренду мостостроительному поезду N 18 (далее - МСП-18, филиал общества), является Владивостокская дистанция пути ДВЖД".

Общим собранием акционеров ЗАО "Мосттоннельремстрой" от 30.12.1999 приняты решения о реорганизации общества путем разделения на новые юридические лица, в том числе ЗАО "Мостопоезд N 18", об утверждении разделительных балансов и передаточных актов по состоянию на 01.12.1999.

В соответствии с разделительным балансом на 01.12.1999 к ЗАО "Мостопоезд N 18" перешла часть имущества ЗАО "Мосттоннельремстрой": основные средства стоимостью 315 тыс. руб. и незавершенное строительство стоимостью 2431 тыс. руб.

Письмом от 25.09.2000 N 70 ЗАО "Мосттоннельремстрой" уведомило ДВЖД о том, что арендованное имущество находится в пользовании у новых юридических лиц, правопреемников его филиалов.

ДВЖД письмом от 25.09.2000 N 759Н обратилась к МПС РФ с просьбой о разрешении создания обособленного подразделения ДВЖД - путевой машинной станции по ремонту и строительству искусственных сооружений с местонахождением на ст. Угловая в Приморском крае в связи с фактическим прекращением своей деятельности ЗАО "Мостопоезд N 18".

Указанием МПС РФ от 14.12.2000 в составе ДВЖД создана путевая машинная станция N 320, которая с 2000 года осуществляла содержание спорного имущества. Распоряжением МПС РФ от 22.11.2001 N 195р спорный объект был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ДВЖД".

С учетом установленного, суд обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о правомерности государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на спорное здание администрации и об отсутствии оснований для возникновения права собственности у ЗАО "Мостопоезд N 18" на данный объект недвижимости и обоснованно удовлетворил иск.

При этом суд правильно указал, что ЗАО "Мостопоезд N 18" при реорганизации ЗАО "Мосттоннельремстрой" не наделялось спорным имуществом и пользовалось им на основании договора аренды от 09.07.1998, заключенного с ДВЖД, что подтверждается подписанными ответчиком перечнями арендуемого имущества по состоянию на 01.01.1998 и на 01.01.1999, письмом ЗАО "Мосттоннельремстрой" от 01.06.2000 N 70 о нахождении арендованного имущества в пользовании у вновь образованных юридических лиц - правопреемников общества.

Данный вывод суда сделан на оценке представленных в материалах дела доказательств, оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы заявителя кассационной жалобы о том, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ОАО "РЖД" неправомерно, поскольку отсутствуют доказательства того, что послуживший основанием для регистрации права собственности на спорный объект за ОАО "РЖД" сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества, утвержденный Распоряжением Минимущества РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ и МПС РФ от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, признан в установленном законом порядке недействительным.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорное недвижимое имущество принадлежит ответчику как объект, построенный за счет собственных средств, являются необоснованными, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие строительство спорного административного здания, в том числе акт ввода в эксплуатацию указанного объекта.

Кроме того, ответчиком в соответствии с требованием ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт перехода к нему в установленном порядке права на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о том, что спорный объект не вошел в уставный капитал ОАО "РЖД" на основании передаточного акта, так как приложение N 3 к указанному акту содержит перечень объектов недвижимого имущества, вносимых в уставный капитал последнего, в который включен и спорный объект.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Суд по заявлению ОАО "РЖД" правомерно привлек ЗАО "Мостопоезд" в качестве второго ответчика, так как согласно ч. 1 ст. 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам.

В связи с изменением ОАО "РЖД" заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд правильно установил, что они подлежат рассмотрению в рамках искового производства, поэтому правила, установленные гл. 24 АПК РФ, при рассмотрении данного дела не применяются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения для правильного разрешения данного спора.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.07.2005, постановление от 04.10.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9827/04 28-199 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.