Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/1099 Иск о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка денежных расчетов с населением удовлетворен по мотиву существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а именно, ненадлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/1099
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС России N 2 по Приморскому краю - Мартиросян К.Г., главный специалист юридического отдела по доверенности от 10.01.2006 N 2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю на решение от 17.11.2005, постановление от 18.01.2006 по делу N А51-17669/2005 24-729 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2005 N 256.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (далее - Инспекция; налоговый орган) от 21.09.2005 N 256 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2006, требования Общества удовлетворены. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено по мотиву существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности, закрепленного в части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Суд первой инстанции, кроме того, указал на отсутствие у должностных лиц налогового органа полномочий на проведение контрольных проверок и закупа товара при проведении мероприятий по проверке соблюдения положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит их отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что при составлении протокола исполнительный директор ООО "К" Рюмшин Б.Ф. был уведомлен о рассмотрении дела на 15.09.2005, о чем имеется соответствующая запись, однако последний обратился с просьбой об отложении рассмотрения дела до 21.09.2005 в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Представитель налогового органа, кроме того, в суде кассационной инстанции пояснила, что рассмотрение дела с 15.09.2005 было перенесено на 19.09.2005 в связи с отъездом руководителя Инспекции, подтвердив отсутствие письменных доказательств о переносе рассмотрения дела на 21.09.2005.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Инспекцией на основании поручения от 22.08.2005 N 323 проведена проверка соблюдения ООО "К" законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине "Таежный", принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: с. Крутой Яр Красноармейского района, по результатам которой составлены акт от 22.08.2005 N 000280 и акт о проверке наличных денежных средств кассы от этой же даты.

Определением от 22.08.2005 в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования. 12.09.2005 в отношении ООО "К" и в присутствии исполнительного директора Общества Рюмшина Б.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.5 КоАП РФ. В протоколе имеется запись о том, что представитель юридического лица приглашается в Инспекцию 15.09.2005 для рассмотрения дела об административном правонарушении. Письмом от 16.09.2005 N 13/б/н Инспекция известила представителя Общества о переносе даты рассмотрения дела на 19.09.2005.

21.09.2005 в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, принято постановление по делу об административном правонарушении N 256, которым ООО "К" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб., оспоренное последним в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Арбитражный суд на основе материалов дела установил отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО "К" о рассмотрении дела об административном правонарушении 21.09.2005.

Учитывая, что Общество в нарушение статьи 25.1 КоАП РФ было лишено возможности реализовать предоставленные ему законом права, а именно: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, суд признал такое нарушение существенным, поэтому отменил постановление налогового органа по делу об административном правонарушении от 21.09.2005 N 256 как незаконное.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о проведении проверки должностными лицами налогового органа с нарушением норм действующего законодательства, поскольку, согласно положениям пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ и пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", факт покупки товара непосредственно работниками Инспекции при наличии у последних поручения на проверку не является превышением ими своих полномочий.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и, исходя из доводов кассационной жалобы, постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18.01.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17669/05 24-729 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.