Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2006 г. N Ф03-А04/06-1/1152 Убытки от предоставления льгот по оплате за сжиженный газ гражданам, на которых распространяется действие федеральных законов, взысканы с казны РФ, т.к. из федерального бюджета компенсация расходов истцу не произведена из-за необеспеченности нижестоящих бюджетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2006 г. N Ф03-А04/06-1/1152
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение от 06.12.2005 по делу N А04-8887/05 17/190 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Райчихинскгаз" к Администрации Михайловского района Амурской области, Финансовому департаменту Администрации Амурской области, Министерству финансов РФ, третьи лица: Финансовое управление Михайловского района Амурской области, Управление Федерального казначейства по Амурской области, о взыскании 130985 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2006 года.

Открытое акционерное общество "Райчихинскгаз" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации Михайловского района Амурской области, Министерству финансов РФ, Финансовому департаменту Администрации Амурской области о компенсации расходов (выпадающих доходов) в сумме 130985 руб. связанных с предоставлением в 2004 году льгот населению по оплате за сжиженный газ, на которых распространяется действие ФЗ РФ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" (за 2004 год в сумме 126797 руб. 50 коп.), Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (за 2004 год в сумме 2680 руб.), Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (за июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь 2004 года в сумме 335 руб.), Закона РФ от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы" (за февраль, апрель, июнь-сентябрь, декабрь 2004 года в сумме 335 руб.), Закона РФ от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и его компонентов", положения "О Почетном доноре Амурской области", утвержденного Постановлением Амурского областного Совета народных депутатов N 38/169 от 29.05.2000 (за 2004 год в сумме 837 руб. 50 коп.).

До принятия решения истец в связи с возмещением расходов за льготы, предоставленные почетным донорам Амурской области, от взыскания суммы 837 руб. 50 коп. отказался и просит взыскать 130147 руб. 50 коп. выпадающих доходов, связанных с предоставлением в 2004 году льгот населению по оплате за сжиженный газ, на которых распространяется действие ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ", Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Закона РФ "О статусе героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы".

Решением от 06.12.2005 иск в уточненном размере удовлетворен за счет Казны РФ в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на неполное целевое финансирование.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области.

Жалоба мотивирована нарушением судом норм материального права, регулирующих порядок финансирования из федерального источника спорных расходов.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности принятого по настоящему делу решения установлено, что отмене либо изменению оно не подлежат в связи со следующим.

Спор возник в связи с предоставлением истцом в 2004 году льгот населению по оплате за сжиженный газ, на которых распространяется действие ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ", Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Закона РФ "О статусе героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы".

Объем оказанных ОАО "Райчихинскгаз" этой категории граждан коммунальных услуг, тарифные ставки на эти услуги и общую сумму расходов предприятия, подтвержденные актом сверки, сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковое требование за счет федеральной казны, суды обеих инстанций руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ", Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Законом РФ "О статусе героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы", Постановления Правительства от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", Постановлениями Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах" и от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года", а также ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2004 год".

Исследовав объем целевого финансирования субъекта РФ, муниципального образования из федерального бюджета на спорные нужды, суд установил, что компенсация расходов истцу не произведена из-за необеспеченности нижестоящих бюджетов и что фактическая потребность Михайловского района и Амурской области в средствах необходимых для возмещения расходов по предоставленным льготам превышает средства, выделенные из Федерального бюджета РФ.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что муниципальное образование и Амурская область в 2004 году не имели возможности направлять средства на реализацию указанных законов.

Доказательств нецелевого использования полученных бюджетом Михайловского района и областным бюджетом федеральных средств судом также не установлено.

При этом суд в соответствии с материалами дела указал, что данные денежные средства распределены между предприятиями муниципального образования, непосредственно предоставлявшими льготы.

Доводы заявителя о том, что расходы на реализацию льгот населению, предусмотренные федеральными законами должны производиться за счет региональных бюджетов, судом первой и апелляционной инстанций отклонены обоснованно, так как данные доводы противоречат действующему законодательству (статьи 165-167, 171 Бюджетного кодекса РФ), согласно которому обеспечение исполнения федеральных законов о льготах для населения и федерального бюджета относится к компетенции Министерства финансов РФ и соответственно ответственность за неисполнение федерального законодательства о льготах лежит на этом лице.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.12.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8887/05-17/190 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.