Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2006 г. N Ф03-А59/06-2/599 Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о наложении на ООО административного штрафа за незаявление обществом сведений о фактическом количестве перемещенного на таможенную территорию РФ товаре, т.к. сделал вывод о неправильной квалификации таможней совершенного обществом противоправного деяния в области таможенного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 апреля 2006 г. N Ф03-А59/06-2/599
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 28.10.2005, постановление от 20.12.2005 по делу N А59-4597/05-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБИЭС" к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2005 N 10707000-151/2005.

Резолютивная часть постановления от 12 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "АБИЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни от 07.07.2005 по делу об административном правонарушении N 10707000-151/2005 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2005, заявленные обществом требования удовлетворены. Арбитражным судом сделан вывод о неправильной квалификации Сахалинской таможней совершенного обществом противоправного деяния в области таможенного дела. Судебные инстанции посчитали, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поэтому имеются правовые основания для признания не соответствующим закону и отмене оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сахалинская таможня (далее - таможенный орган, таможня) подала кассационную жалобу, в которой заявитель указывает на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, повлекшее ошибочный вывод о незаконности постановления таможенного органа, в связи с чем предложено отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку имело место незаявление обществом сведений о фактическом количестве перемещенного на таможенную территорию Российской Федерации товаре - печатные рекламные буклеты таможня правомерно квалифицировала таможенное правонарушение по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, следовательно, у суда основания для удовлетворения требований общества отсутствовали.

Таможня и общество, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями части 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не принимали участия в судебном заседании.

Общество в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, считает обжалуемые судебные решения не подлежащими отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, и отзыва на нее проверив законность состоявшихся судебных актов, кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, общество, являясь таможенным брокером, во исполнение условий договора на таможенное оформление товаров и транспортных средств, перемещенных на таможенную границу от 24.05.2005 N 073-05-44 по поручению клиента - компания АО "Хигаси Нихонкай Фэрри" (Япония, сторона по данному договору) в целях таможенного оформления подало в таможню таможенную декларацию в виде письменного заявления N 10707030/240505/1651912 с указанием в нем сведений о перемещенном на борту парома "Эйнс Соя" в адрес Японской компании товаре, в том числе - печатные рекламные буклеты в количестве 200 штук. Товар выпущен для внутреннего потребления.

В ходе последующего таможенного контроля при проведении таможенного досмотра находящегося на складе временного хранения "Сахалин-Кастомс" названного товара таможенный орган установил, что фактически перемещено на таможенную территорию Российской Федерации 318 печатных рекламных буклетов.

Полагая, что неуказание сведений о товаре, фактически перемещенном на таможенную территорию РФ, относится к недекларированию товаров, таможней определением от 26.05.2005 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2005 по факту события таможенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. На основании данного протокола постановлением таможни от 07.07.2005 N 10707000-151/2005 общество признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, ответственность за совершение которого наступает по названной норме КоАП РФ, и применено наказание в виде штрафа в однократном размере стоимости товаров, составившего сумму 2560 руб., с возложением на общество издержек за производство оценочной экспертизы.

Проверяя по заявлению общества законность вынесения данного постановления по факту наличия в действиях общества события административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для назначения обществу административного наказания по этой статье Кодекса. Выводы суда основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств исходя из фактических обстоятельств возникшего спора.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Пунктом 3 данной таможенной нормы предписано, перечень каких основных сведений может быть указан в ГТД, в числе которых значатся сведения о количестве товара в килограммах или в других единицах измерения.

Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют, что к числу главных доводов таможни, считающей, что обществом допущено недекларирование товара, относится заявление обществом сведений о неправильном количестве товара. В этой связи судебные инстанции правомерно, исходя из буквального толкования рассмотренной правовой нормы, пришли к выводу о том, что общество, заявляя сведения о товаре, фактически допустило указание недостоверных сведений о количестве товара, то есть заявлены сведения, не соответствующие действительности, что влечет административную ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом обществом не допущено нарушений требований таможенного законодательства в виде недекларирования, поскольку таможне в письменной форме заявлен товар, подлежащий декларированию.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, что разъяснено пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции обоснованно признали оспариваемое постановление таможенного органа незаконным и отменили его, в связи с чем судебные акты как принятые с правильным применением норм материального права и арбитражного процессуального законодательства отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.10.2005, постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4597/05-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.